Ветеринарная клиника в жилом доме
Подборка наиболее важных документов по запросу Ветеринарная клиника в жилом доме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: Организация (ИП, должностное лицо) обжалует привлечение к ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта
(КонсультантПлюс, 2024)ветеринарная клиника с круглосуточным режимом работы размещена в подвальном помещении многоквартирного жилого дома
(КонсультантПлюс, 2024)ветеринарная клиника с круглосуточным режимом работы размещена в подвальном помещении многоквартирного жилого дома
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2023 N 88-26784/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании квартиры индивидуальным жилым домом.
Обстоятельства: Истица указала, что с целью реализации права на приобретение земельного участка она обратилась с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, однако ответчиком было разъяснено, что оформление права на земельный участок осуществляется гражданами, являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, однако квартира не является самостоятельным объектом капитального строительства, не представляется возможным утвердить схему расположения земельного участка и предоставить часть земельного участка под квартирой.
Решение: Отказано.Как следует из решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к <адрес>ному государственному объединению о признании права собственности на жилое помещение, при оценке представленного истцом индивидуального проекта строительства двух квартир при вет. участке в <адрес> за 1976 год, суд указал, что Чалпинская участковая ветлечебница является административно-служебным зданием. Аналогичная позиция ФИО1 о том, что она занимает только часть здания, а другая часть является нежилой, и она не собирается переводить оставшуюся часть в жилое, подтверждает фактически наличие в данном здании кроме квартиры истца других помещений.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании квартиры индивидуальным жилым домом.
Обстоятельства: Истица указала, что с целью реализации права на приобретение земельного участка она обратилась с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, однако ответчиком было разъяснено, что оформление права на земельный участок осуществляется гражданами, являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, однако квартира не является самостоятельным объектом капитального строительства, не представляется возможным утвердить схему расположения земельного участка и предоставить часть земельного участка под квартирой.
Решение: Отказано.Как следует из решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к <адрес>ному государственному объединению о признании права собственности на жилое помещение, при оценке представленного истцом индивидуального проекта строительства двух квартир при вет. участке в <адрес> за 1976 год, суд указал, что Чалпинская участковая ветлечебница является административно-служебным зданием. Аналогичная позиция ФИО1 о том, что она занимает только часть здания, а другая часть является нежилой, и она не собирается переводить оставшуюся часть в жилое, подтверждает фактически наличие в данном здании кроме квартиры истца других помещений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аренда в жилых домах для медклиник - анализ споров
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Ситуация: индивидуальный предприниматель решил арендовать цокольный этаж в жилом доме для размещения там ветеринарной клиники, что скажет суд в случае исков от жильцов?
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Ситуация: индивидуальный предприниматель решил арендовать цокольный этаж в жилом доме для размещения там ветеринарной клиники, что скажет суд в случае исков от жильцов?
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Из материалов дела следует, что ветеринарная клиника функционировала с режимом работы после 23 ч (круглосуточно) в подвальных помещениях жилого дома, что нарушало условия проживания граждан в соседних жилых помещениях указанного дома (Постановление Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 44-АД18-19);
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Из материалов дела следует, что ветеринарная клиника функционировала с режимом работы после 23 ч (круглосуточно) в подвальных помещениях жилого дома, что нарушало условия проживания граждан в соседних жилых помещениях указанного дома (Постановление Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 44-АД18-19);
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N АКПИ18-1308
<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании частично абзаца одиннадцатого пункта 4.10 СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр>Общество с ограниченной ответственностью "Центр ветеринарной медицины "Дойче Вет" (далее - Общество), осуществляющее ветеринарную медицинскую деятельность на основании лицензии, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца одиннадцатого пункта 4.10 свода правил в той мере, в какой оспариваемым положением запрещается размещение в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) ветеринарных клиник и кабинетов, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит запрета на размещение ветеринарной клиники в жилом доме. По утверждению административного истца, оспариваемое положение, на основании которого Общество было подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности на 30 суток, нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельности.
<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании частично абзаца одиннадцатого пункта 4.10 СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр>Общество с ограниченной ответственностью "Центр ветеринарной медицины "Дойче Вет" (далее - Общество), осуществляющее ветеринарную медицинскую деятельность на основании лицензии, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца одиннадцатого пункта 4.10 свода правил в той мере, в какой оспариваемым положением запрещается размещение в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) ветеринарных клиник и кабинетов, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит запрета на размещение ветеринарной клиники в жилом доме. По утверждению административного истца, оспариваемое положение, на основании которого Общество было подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности на 30 суток, нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельности.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N АПЛ19-162
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N АКПИ18-1308, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании частично абзаца одиннадцатого пункта 4.10 СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр>В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции, полагая его необоснованным и незаконным в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального и материального права; просит данное решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного искового заявления. При этом ссылается на: отсутствие законодательного запрета размещать ветеринарные клиники и кабинеты в жилых зданиях; отсутствие установленных по данному делу фактов вредного или опасного влияния ветеринарных клиник без круглосуточного содержания животных на условия проживания людей; нарушение установленной процедуры принятия оспариваемого правового акта; отсутствие со стороны административного ответчика документов, подтверждающих соблюдение им процедуры разработки, утверждения и опубликования оспариваемого (в части) СП.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N АКПИ18-1308, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании частично абзаца одиннадцатого пункта 4.10 СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр>В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции, полагая его необоснованным и незаконным в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального и материального права; просит данное решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного искового заявления. При этом ссылается на: отсутствие законодательного запрета размещать ветеринарные клиники и кабинеты в жилых зданиях; отсутствие установленных по данному делу фактов вредного или опасного влияния ветеринарных клиник без круглосуточного содержания животных на условия проживания людей; нарушение установленной процедуры принятия оспариваемого правового акта; отсутствие со стороны административного ответчика документов, подтверждающих соблюдение им процедуры разработки, утверждения и опубликования оспариваемого (в части) СП.