Входная группа нежилого помещения мкд
Подборка наиболее важных документов по запросу Входная группа нежилого помещения мкд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 N 88-1714/2023 по делу N 2-915/2022
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования управляющей организации: Об обязании демонтировать вывеску.
Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме. Истец ссылается на то, что ответчиком размещена вывеска на фасаде многоквартирного дома, но решение собственников многоквартирного дома о размещении данной вывески не принималось.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - вопрос направлен на новое рассмотрение.Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не подтвержден факт принадлежности козырька входной группы в нежилое помещение N ответчика к общему имуществу многоквартирного дома, с учетом его функционального назначения и изолированности нежилого помещения N. Доказательств создания препятствий или ограничения использования своего имущества собственниками иных помещений в доме, а также наличия с их стороны претензии относительно размещения ответчиком спорной конструкции, суд не усмотрел.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования управляющей организации: Об обязании демонтировать вывеску.
Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме. Истец ссылается на то, что ответчиком размещена вывеска на фасаде многоквартирного дома, но решение собственников многоквартирного дома о размещении данной вывески не принималось.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - вопрос направлен на новое рассмотрение.Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не подтвержден факт принадлежности козырька входной группы в нежилое помещение N ответчика к общему имуществу многоквартирного дома, с учетом его функционального назначения и изолированности нежилого помещения N. Доказательств создания препятствий или ограничения использования своего имущества собственниками иных помещений в доме, а также наличия с их стороны претензии относительно размещения ответчиком спорной конструкции, суд не усмотрел.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2023 по делу N 88-306/2023
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что конструкция козырька входной группы нежилого помещения существенно нарушает его права как собственника квартиры, расположенной над нежилым помещением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Суд апелляционной инстанции также указал, что доказательств того, что устройство защитного козырька входной группы нежилого помещения N VII препятствует истцу, как собственнику квартиры или сособственнику общего имущества многоквартирного жилого дома, владеть и пользоваться каким-либо имуществом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации квартиры или дома, в материалы дела не представлено, а само по себе указание истца на то, что на требуемом к демонтажу козырьке входной группы нежилого помещения скапливается грязь, мусор, окурки, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца спорным козырьком, и возможности защиты избранным истцом способом - путем демонтажа соответствующего козырька, возведенного в 2003 г., учитывая, что нежилое помещение не может существовать без кровли.
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что конструкция козырька входной группы нежилого помещения существенно нарушает его права как собственника квартиры, расположенной над нежилым помещением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Суд апелляционной инстанции также указал, что доказательств того, что устройство защитного козырька входной группы нежилого помещения N VII препятствует истцу, как собственнику квартиры или сособственнику общего имущества многоквартирного жилого дома, владеть и пользоваться каким-либо имуществом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации квартиры или дома, в материалы дела не представлено, а само по себе указание истца на то, что на требуемом к демонтажу козырьке входной группы нежилого помещения скапливается грязь, мусор, окурки, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца спорным козырьком, и возможности защиты избранным истцом способом - путем демонтажа соответствующего козырька, возведенного в 2003 г., учитывая, что нежилое помещение не может существовать без кровли.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как согласовать устройство входной группы в нежилое помещение
(КонсультантПлюс, 2024)Порядок согласования устройства входной группы зависит от того, какие работы и в каком объеме вы планируете выполнить. Например, определенное согласование нужно, если устройство входной группы ведет к изменению фасада здания. Также имеет значение тип объекта. В частности, есть особенности согласования устройства входной группы в нежилое помещение в многоквартирном доме.
(КонсультантПлюс, 2024)Порядок согласования устройства входной группы зависит от того, какие работы и в каком объеме вы планируете выполнить. Например, определенное согласование нужно, если устройство входной группы ведет к изменению фасада здания. Также имеет значение тип объекта. В частности, есть особенности согласования устройства входной группы в нежилое помещение в многоквартирном доме.
Статья: Некоторые проблемы, связанные с нахождением имущества в долевой собственности
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 2)В деле N А60-27087/2018 Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел правомерность размещения на фасаде дома без 100-процентного согласия всех собственников дополнительного оборудования - размещения над входной группой нежилых помещений пленки с надписью "КПРФ Общественная приемная" размером 9,6 м, высотой 1,5 м, баннера на уровне 2-го этажа, слева от входной группы размером 2,0 м, высотой 1,5 м. В этом деле суды пришли к выводу, что истцом не подтвержден факт принадлежности козырька входной группы в нежилые помещения и окна жилого помещения ответчика к общему имуществу многоквартирного дома, с учетом их функционального назначения; указали на отсутствие доказательств создания препятствий или ограничения использования своего имущества собственниками иных помещений в доме, а также наличия с их стороны претензии относительно размещения ответчиком спорных конструкций.
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 2)В деле N А60-27087/2018 Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел правомерность размещения на фасаде дома без 100-процентного согласия всех собственников дополнительного оборудования - размещения над входной группой нежилых помещений пленки с надписью "КПРФ Общественная приемная" размером 9,6 м, высотой 1,5 м, баннера на уровне 2-го этажа, слева от входной группы размером 2,0 м, высотой 1,5 м. В этом деле суды пришли к выводу, что истцом не подтвержден факт принадлежности козырька входной группы в нежилые помещения и окна жилого помещения ответчика к общему имуществу многоквартирного дома, с учетом их функционального назначения; указали на отсутствие доказательств создания препятствий или ограничения использования своего имущества собственниками иных помещений в доме, а также наличия с их стороны претензии относительно размещения ответчиком спорных конструкций.