Вибромассажная накидка
Подборка наиболее важных документов по запросу Вибромассажная накидка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 N 88-4483/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договора ответчиком не была представлена необходимая информация относительно стоимости товара, а также способа его оплаты с использованием кредитных денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Доводы заявителя о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что вибромассажная накидка является медицинским товаром, а также доводы относительно предоставления, до передачи товара, покупателю полной, достоверной и исчерпывающей информации о товаре, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договора ответчиком не была представлена необходимая информация относительно стоимости товара, а также способа его оплаты с использованием кредитных денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Доводы заявителя о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что вибромассажная накидка является медицинским товаром, а также доводы относительно предоставления, до передачи товара, покупателю полной, достоверной и исчерпывающей информации о товаре, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 N 88-4775/2022 по делу N 2-338/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор купли-продажи. По мнению истца, ответчик ввел истца в заблуждение относительно природы сделки, в результате чего истец приобрел дорогостоящий не нужный истцу товар.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в договоре купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание об изготовителе товара. Не содержит договор купли-продажи и сведений о торговой марке вибромассажной накидки (Spino). В акте приема-передачи товара также отсутствуют данные указания. Кроме того, в акте указано, что покупателю переданы в качестве подарка: одеяло, две подушки, ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор). Однако из текста акта приема-передачи нельзя прийти к однозначному выводу, на какой товар истцу (покупателю) были переданы сертификат соответствия и инструкция по пользованию на русском языке. В материалы дела ответчиком представлен сертификат соответствия на ряд вибромассажных накидок разных торговых марок и моделей, однако ни в договоре, ни в акте приема-передачи товара не указана вибромассажная накидка какой торговой марки и модели была передана покупателю, что не свидетельствует о предоставлении потребителю достоверной информации о товаре.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор купли-продажи. По мнению истца, ответчик ввел истца в заблуждение относительно природы сделки, в результате чего истец приобрел дорогостоящий не нужный истцу товар.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в договоре купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание об изготовителе товара. Не содержит договор купли-продажи и сведений о торговой марке вибромассажной накидки (Spino). В акте приема-передачи товара также отсутствуют данные указания. Кроме того, в акте указано, что покупателю переданы в качестве подарка: одеяло, две подушки, ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор). Однако из текста акта приема-передачи нельзя прийти к однозначному выводу, на какой товар истцу (покупателю) были переданы сертификат соответствия и инструкция по пользованию на русском языке. В материалы дела ответчиком представлен сертификат соответствия на ряд вибромассажных накидок разных торговых марок и моделей, однако ни в договоре, ни в акте приема-передачи товара не указана вибромассажная накидка какой торговой марки и модели была передана покупателю, что не свидетельствует о предоставлении потребителю достоверной информации о товаре.