Вид функционального использования земель
Подборка наиболее важных документов по запросу Вид функционального использования земель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда нежилого помещения. Оплата пользования нежилым помещением по договору аренды: Арендодатель хочет взыскать плату за пользование Арендатором земельным участком
(КонсультантПлюс, 2024)размер неосновательного обогащения (расчетом платы исходя из площади участка и арендованного помещения, вида функционального использования земель и ставки, установленной для данного вида использования)
(КонсультантПлюс, 2024)размер неосновательного обогащения (расчетом платы исходя из площади участка и арендованного помещения, вида функционального использования земель и ставки, установленной для данного вида использования)
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 34 "Порядок установления территориальных зон" Градостроительного кодекса РФ"Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований, при этом руководствуясь положениями статей 1, 9, 18, 34, 35 ГрК РФ, статьи 85 ЗК РФ, и пришел к верному выводу о том, что действующий Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятые в установленном Законом порядке, являются первичными документами, ввиду чего генеральный план и правила землепользования и застройки не могут быть приведены в соответствие с договором аренды. Условия договора аренды в части указания категории земель, функциональных зон, видов разрешенного использования определяются сторонами на основании и в соответствии с Генеральным планом и ПЗЗ, т.к. условия договора являются следствием градостроительной документации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияИз приложения N 1 к договору аренды следует, что арендная плата за пользование спорным земельным участком составила 688 156 рублей 73 копейки в год и рассчитывалась по формуле исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, определяемой в зависимости от вида функционального использования земли, в соответствии с Методикой расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования "Город Оренбург", утвержденной постановлением Оренбургского городского Совета от 10.11.2005 N 231 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением от 27.04.2006 N 73; далее - постановление N 231).
Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Применительно к конституционному нормоконтролю правовая позиция Конституционного Суда РФ по оценке данного свойства изложена в Определении от 31.03.2016 N 449-О-Р <16>, которая впоследствии воспроизведена в отношении решений, принимаемых в порядке судебного нормоконтроля (Определение от 20.09.2018 N 2053-О). Как указал Конституционный Суд РФ, неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства; неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений наносит ущерб интересам правосудия, подрывает доверие граждан к судам и государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека. Данную позицию, связанную с общеобязательностью судебных решений, продемонстрируем на примере, в котором дважды преодолевалось установленное судами противоречие. Решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012, оставленным без изменения Верховным Судом РФ 12.09.2012 <17>, признан недействующим утвержденный Правительством Ленинградской области Порядок определения размера арендной платы в части включения в состав формулы ее расчета коэффициента функционального использования земельного участка (в методике дважды учитывался вид разрешенного использования). 12 ноября 2012 г. данная формула изложена в новой редакции без включения в нее данного коэффициента. Спустя месяц Правительство Ленинградской области изменило формулу, в которую введен коэффициент вида деятельности арендатора. Арбитражным судом в сентябре 2013 г. <18> данные изменения признаны недействующими как не соответствующие принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Постановлением Правительства Ленинградской области 9 декабря 2013 г. внесены изменения в формулу путем введения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого актом уполномоченного органа исполнительной власти в сфере управления имуществом. В их развитие принят приказ комитета по управлению имуществом от 23.12.2013, который повторял значения коэффициентов. Судами в третий раз сделан вывод, что при определении коэффициента вновь были учтены значения, использование которых признавалось не отвечающим требованиям Постановления Правительства РФ. Доводы представителя ответчика о том, что Постановлением введен другой коэффициент, судом оценен критически (изменений в формуле не произошло); пояснить суду, по какой причине при учете разных показателей цифровые значения коэффициента не изменяются, представители не смогли. Возложение обязанности по определению коэффициента на орган исполнительной власти суд расценил как преодоление судебного акта <19>.
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Применительно к конституционному нормоконтролю правовая позиция Конституционного Суда РФ по оценке данного свойства изложена в Определении от 31.03.2016 N 449-О-Р <16>, которая впоследствии воспроизведена в отношении решений, принимаемых в порядке судебного нормоконтроля (Определение от 20.09.2018 N 2053-О). Как указал Конституционный Суд РФ, неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства; неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений наносит ущерб интересам правосудия, подрывает доверие граждан к судам и государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека. Данную позицию, связанную с общеобязательностью судебных решений, продемонстрируем на примере, в котором дважды преодолевалось установленное судами противоречие. Решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012, оставленным без изменения Верховным Судом РФ 12.09.2012 <17>, признан недействующим утвержденный Правительством Ленинградской области Порядок определения размера арендной платы в части включения в состав формулы ее расчета коэффициента функционального использования земельного участка (в методике дважды учитывался вид разрешенного использования). 12 ноября 2012 г. данная формула изложена в новой редакции без включения в нее данного коэффициента. Спустя месяц Правительство Ленинградской области изменило формулу, в которую введен коэффициент вида деятельности арендатора. Арбитражным судом в сентябре 2013 г. <18> данные изменения признаны недействующими как не соответствующие принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Постановлением Правительства Ленинградской области 9 декабря 2013 г. внесены изменения в формулу путем введения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого актом уполномоченного органа исполнительной власти в сфере управления имуществом. В их развитие принят приказ комитета по управлению имуществом от 23.12.2013, который повторял значения коэффициентов. Судами в третий раз сделан вывод, что при определении коэффициента вновь были учтены значения, использование которых признавалось не отвечающим требованиям Постановления Правительства РФ. Доводы представителя ответчика о том, что Постановлением введен другой коэффициент, судом оценен критически (изменений в формуле не произошло); пояснить суду, по какой причине при учете разных показателей цифровые значения коэффициента не изменяются, представители не смогли. Возложение обязанности по определению коэффициента на орган исполнительной власти суд расценил как преодоление судебного акта <19>.
Нормативные акты
"Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)15. Помимо предусмотренных настоящей статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)15. Помимо предусмотренных настоящей статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Правообладатели земельных участков, отнесенных к названной территориальной зоне, обратились с коллективным административным иском об оспаривании названного решения, полагая, что оно нарушает права и законные интересы собственников земельных участков, препятствует их надлежащему использованию, устанавливает ограничения по эффективности эксплуатации участков (строительство и реконструкция жилых домов) и снижает их стоимость; установление вида разрешенного использования "ведение садоводства" в функциональной и территориальной зонах "ведение огородничества" противоречит положениям классификатора видов разрешенного использования земельных участков, а также требованиям статей 35 и 36 ГрК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Правообладатели земельных участков, отнесенных к названной территориальной зоне, обратились с коллективным административным иском об оспаривании названного решения, полагая, что оно нарушает права и законные интересы собственников земельных участков, препятствует их надлежащему использованию, устанавливает ограничения по эффективности эксплуатации участков (строительство и реконструкция жилых домов) и снижает их стоимость; установление вида разрешенного использования "ведение садоводства" в функциональной и территориальной зонах "ведение огородничества" противоречит положениям классификатора видов разрешенного использования земельных участков, а также требованиям статей 35 и 36 ГрК РФ.