Вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию
Подборка наиболее важных документов по запросу Вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нецелевое использование земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Проверкой установлено, что... фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, указанному в выписке из ЕГРН... - "для ведения личного подсобного хозяйства.
(КонсультантПлюс, 2025)Проверкой установлено, что... фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, указанному в выписке из ЕГРН... - "для ведения личного подсобного хозяйства.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Аренда земельного участка под парковку
(КонсультантПлюс, 2025)При установленных обстоятельствах, поскольку фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному виду использования, а Правила землепользования и застройки города... не предусматривают строительства на испрашиваемом земельном участке объектов с видом использования "Административный блок обслуживания автостоянки", оснований для предоставления заявителю земельного участка в аренду без торгов не имелось..."
(КонсультантПлюс, 2025)При установленных обстоятельствах, поскольку фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному виду использования, а Правила землепользования и застройки города... не предусматривают строительства на испрашиваемом земельном участке объектов с видом использования "Административный блок обслуживания автостоянки", оснований для предоставления заявителю земельного участка в аренду без торгов не имелось..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вид разрешенного использования земельного участка как инструмент регулирования градостроительной политики в отношении апартаментов
(Сергеев С.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 9)Автор рассматривает проблемы, обусловленные несоответствием фактического использования земельных участков установленным видам их разрешенного использования. Основное внимание уделяет вопросам правового статуса апартаментов, а также конфликтам публичных и частных интересов. Анализирует судебную практику, выявляет законодательные пробелы и предлагает рекомендации по совершенствованию законодательства в этой области.
(Сергеев С.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 9)Автор рассматривает проблемы, обусловленные несоответствием фактического использования земельных участков установленным видам их разрешенного использования. Основное внимание уделяет вопросам правового статуса апартаментов, а также конфликтам публичных и частных интересов. Анализирует судебную практику, выявляет законодательные пробелы и предлагает рекомендации по совершенствованию законодательства в этой области.
Статья: Современное состояние и перспективы развития законодательства Российской Федерации в сфере приватизации земель
(Джунусова Д.Н.)
("Современное право", 2023, N 12)Вместе с тем, как отмечается в отчете Счетной палаты РФ, анализ в сфере приватизации показывает, что прогнозные планы (программы) приватизации федерального имущества перестали осуществлять функцию основного инструмента отчуждения госактивов и на практике не выполняются (так, План на 2017 - 2019 годы был исполнен менее чем на 25%), что является следствием формального подхода к их формированию, недостаточного уровня координации участников приватизационных процедур и информационного обеспечения <9>. Проверки Счетной палаты РФ выявили такие нарушения и недостатки, как реализация имущества на торгах по заниженной цене, несоответствие кадастровой стоимости имущества виду разрешенного использования и фактическому использованию, ошибки расчетов и отсутствие достоверной информации при кадастровой оценке, неосуществление предпродажной подготовки в целях повышения инвестиционной привлекательности объектов и т.д.
(Джунусова Д.Н.)
("Современное право", 2023, N 12)Вместе с тем, как отмечается в отчете Счетной палаты РФ, анализ в сфере приватизации показывает, что прогнозные планы (программы) приватизации федерального имущества перестали осуществлять функцию основного инструмента отчуждения госактивов и на практике не выполняются (так, План на 2017 - 2019 годы был исполнен менее чем на 25%), что является следствием формального подхода к их формированию, недостаточного уровня координации участников приватизационных процедур и информационного обеспечения <9>. Проверки Счетной палаты РФ выявили такие нарушения и недостатки, как реализация имущества на торгах по заниженной цене, несоответствие кадастровой стоимости имущества виду разрешенного использования и фактическому использованию, ошибки расчетов и отсутствие достоверной информации при кадастровой оценке, неосуществление предпродажной подготовки в целях повышения инвестиционной привлекательности объектов и т.д.
Нормативные акты
Приказ Минэкономразвития России от 07.06.2016 N 358
(ред. от 09.08.2018)
"Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке"Замечания относительно несоответствия фактического использования и вида разрешенного использования объекта недвижимости, приведшего к его некорректному отнесению к группе видов разрешенного использования, рассматриваются при наличии представленных заявителем документов (или копий документов) или ссылок на такие документы, подтверждающих фактическое использование данного объекта. В случае существенных сомнений в необходимости учета представленных замечаний и достоверности доказательств вопрос о необходимости учета таких замечаний согласовывается с Заказчиком.
(ред. от 09.08.2018)
"Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке"Замечания относительно несоответствия фактического использования и вида разрешенного использования объекта недвижимости, приведшего к его некорректному отнесению к группе видов разрешенного использования, рассматриваются при наличии представленных заявителем документов (или копий документов) или ссылок на такие документы, подтверждающих фактическое использование данного объекта. В случае существенных сомнений в необходимости учета представленных замечаний и достоверности доказательств вопрос о необходимости учета таких замечаний согласовывается с Заказчиком.
Статья: Правовые проблемы формирования перечня объектов недвижимого имущества органами государственной власти субъектов РФ в целях взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости. Мониторинг судебных актов за 2016 - 2021 годы
(Ногина О.А., Темиров Э.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Следует отметить, что изначально судебная практика, оценивая критерий вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, складывалась исключительно на основании формального применения этого критерия исходя из тех документов, которые удостоверяли соответствующее назначение земельного участка. Как правило, в то время суды не принимали во внимание факт несоответствия назначения и фактического использования здания и вида разрешенного использования земельного участка. В частности, указывалось, что здание включено в перечень объектов недвижимого имущества на основании вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, что является самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества. По мнению судов, вид разрешенного использования земельного участка был определен законодателем в качестве основного критерия для включения здания в перечень <45>. И в настоящее время можно встретить выводы о том, что если соблюдается любой из двух указанных в ст. 378.2 НК РФ критериев, то для целей включения объекта недвижимости в перечень отсутствует необходимость соблюдения второго критерия <46>.
(Ногина О.А., Темиров Э.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Следует отметить, что изначально судебная практика, оценивая критерий вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, складывалась исключительно на основании формального применения этого критерия исходя из тех документов, которые удостоверяли соответствующее назначение земельного участка. Как правило, в то время суды не принимали во внимание факт несоответствия назначения и фактического использования здания и вида разрешенного использования земельного участка. В частности, указывалось, что здание включено в перечень объектов недвижимого имущества на основании вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, что является самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества. По мнению судов, вид разрешенного использования земельного участка был определен законодателем в качестве основного критерия для включения здания в перечень <45>. И в настоящее время можно встретить выводы о том, что если соблюдается любой из двух указанных в ст. 378.2 НК РФ критериев, то для целей включения объекта недвижимости в перечень отсутствует необходимость соблюдения второго критерия <46>.
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. Суды признали недействительным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву того, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка. Как было установлено, испрашиваемый предпринимателем земельный участок не сформирован, его только предстоит образовать.
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. Суды признали недействительным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву того, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка. Как было установлено, испрашиваемый предпринимателем земельный участок не сформирован, его только предстоит образовать.