Вид разрешенного использования под производственную базу
Подборка наиболее важных документов по запросу Вид разрешенного использования под производственную базу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Региональный орган исполнительной власти по земельным и имущественным отношениям включил объект недвижимости с видом разрешенного использования "под производственную базу" в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, так как в соответствии со сведениями из ЕГРН спорный объект имеет наименование "административное здание". Суд признал неправомерным включение объекта в перечень, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предусматривал возможность размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а фактический вид использования здания не отвечал критериям, предусмотренным подп. 1 - 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ для объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Суд отметил, что здание не используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Региональный орган исполнительной власти по земельным и имущественным отношениям включил объект недвижимости с видом разрешенного использования "под производственную базу" в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, так как в соответствии со сведениями из ЕГРН спорный объект имеет наименование "административное здание". Суд признал неправомерным включение объекта в перечень, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предусматривал возможность размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а фактический вид использования здания не отвечал критериям, предусмотренным подп. 1 - 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ для объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Суд отметил, что здание не используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, исследовав материалы дела, установил, что принадлежащие налогоплательщику объекты не имеют вида разрешенного использования, связанного с эксплуатацией объектов инженерной инфраструктуры ЖКК. Фактически указанные объекты отнесены к разрешенному виду использования: производственная база, прирельсовая разгрузочная площадка, для складов и гаражей.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, исследовав материалы дела, установил, что принадлежащие налогоплательщику объекты не имеют вида разрешенного использования, связанного с эксплуатацией объектов инженерной инфраструктуры ЖКК. Фактически указанные объекты отнесены к разрешенному виду использования: производственная база, прирельсовая разгрузочная площадка, для складов и гаражей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы привлечения к административной ответственности за нарушение вида разрешенного использования земельного участка: анализ судебной практики
(Ястребов А.Е., Малявкина Н.В., Алексикова О.Е.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Совсем недавно появилось решение ВС РФ, которое существенно меняет подход к характеристике обязанностей правообладателя в отношении выбора вида разрешенного использования и может повлечь существенные изменения в правовой политике государства по данному вопросу <14>. В деле, рассмотренном ВС РФ, шла речь об ответственности организации, во владении которой находился земельный участок с видом разрешенного использования - под производственную базу. Проверка, проведенная уполномоченным органом, выявила на участке, принадлежащем обществу, наличие мебельного центра. Хотя размещение указанного центра являлось одним из основных видов разрешенного использования, предусмотренных для данной территориальной зоны, общество было наказано штрафом по ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку оно не указало в ЕГРН выбранный им другой основной вид использования.
(Ястребов А.Е., Малявкина Н.В., Алексикова О.Е.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Совсем недавно появилось решение ВС РФ, которое существенно меняет подход к характеристике обязанностей правообладателя в отношении выбора вида разрешенного использования и может повлечь существенные изменения в правовой политике государства по данному вопросу <14>. В деле, рассмотренном ВС РФ, шла речь об ответственности организации, во владении которой находился земельный участок с видом разрешенного использования - под производственную базу. Проверка, проведенная уполномоченным органом, выявила на участке, принадлежащем обществу, наличие мебельного центра. Хотя размещение указанного центра являлось одним из основных видов разрешенного использования, предусмотренных для данной территориальной зоны, общество было наказано штрафом по ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку оно не указало в ЕГРН выбранный им другой основной вид использования.