Видеонаблюдение работник не согласен
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеонаблюдение работник не согласен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Прокурор хочет обязать образовательное учреждение обеспечить безопасные условия обучения
(КонсультантПлюс, 2024)Прокурор обратился в суд с иском об обеспечении безопасных условий обучения, так как здание и (или) территория образовательного учреждения не охраняются надлежащим образом или отсутствует система видеонаблюдения.
(КонсультантПлюс, 2024)Прокурор обратился в суд с иском об обеспечении безопасных условий обучения, так как здание и (или) территория образовательного учреждения не охраняются надлежащим образом или отсутствует система видеонаблюдения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Можно ли подать в суд на работодателя, если он не уведомил о камерах видеонаблюдения?
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Если работник категорически не согласен с установкой видеонаблюдения, то он может обратиться в правоохранительные органы (МВД, прокуратура). Самостоятельно пытаться устранить камеры видеонаблюдения категорически запрещено!
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Если работник категорически не согласен с установкой видеонаблюдения, то он может обратиться в правоохранительные органы (МВД, прокуратура). Самостоятельно пытаться устранить камеры видеонаблюдения категорически запрещено!
Статья: Устанавливаем видеонаблюдение в офисе с учетом судебной практики
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 7)О чем заявляют работники, не согласные с видеокамерами
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 7)О чем заявляют работники, не согласные с видеокамерами
Нормативные акты
Определение Архангельского УФАС России от 22.05.2023 по делу N 029/01/17.1-406/2023
"О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"ФГБУ ВО "СГМУ (г. Архангельск)" Минздрава России в письме <...> указало, что считает, что арендатор соблюдает требования пункта 3.3.2 договора аренды <...>. В помещениях, переданных по договору аренды, организовано питание сотрудников и обучающихся в СГМУ. Помещение столовой, переданное по договору аренды, разделено на две части. Обучающиеся, сотрудники университета имеют свободный доступ из столовой в помещения кафе <...>, так как между двумя помещениями, разделенными некапитальной стеной, имеется дверной проем. В целях создания арендатору необходимых условий для использования объекта в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 договора, ограничения свободного доступа в помещение столовой, в университете организованы контрольно-пропускные пункты. В настоящее время в СГМУ установлена система контроля и управления доступом (СКУД), которая подразумевает наличие ограниченного числа лиц, имеющих право на посещение столовой. Установка этой системы осуществляется поэтапно (при наличии действующей системы видеонаблюдения и иных технический условий). В настоящее время вход со стороны улицы Свободы не оборудован СКУД, но его включение в систему планируется в ближайшее время. Прорабатываются требования пожарной безопасности, а также то обстоятельство, что здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры). С доводами прокуратуры о возможности питания "исключительно студентов и сотрудников" СГМУ не согласно, поскольку в университете обучаются (получают образовательные услуги) не только студенты, но и школьники, ординаторы, аспиранты, докторанты. Кроме того, на базе университета действует консультативно-диагностическая поликлиника, которую ежедневно посещают пациенты. В университете проводятся различные конференции, на которые приглашаются лица, не имеющие с университетом трудовых отношений.
"О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"ФГБУ ВО "СГМУ (г. Архангельск)" Минздрава России в письме <...> указало, что считает, что арендатор соблюдает требования пункта 3.3.2 договора аренды <...>. В помещениях, переданных по договору аренды, организовано питание сотрудников и обучающихся в СГМУ. Помещение столовой, переданное по договору аренды, разделено на две части. Обучающиеся, сотрудники университета имеют свободный доступ из столовой в помещения кафе <...>, так как между двумя помещениями, разделенными некапитальной стеной, имеется дверной проем. В целях создания арендатору необходимых условий для использования объекта в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 договора, ограничения свободного доступа в помещение столовой, в университете организованы контрольно-пропускные пункты. В настоящее время в СГМУ установлена система контроля и управления доступом (СКУД), которая подразумевает наличие ограниченного числа лиц, имеющих право на посещение столовой. Установка этой системы осуществляется поэтапно (при наличии действующей системы видеонаблюдения и иных технический условий). В настоящее время вход со стороны улицы Свободы не оборудован СКУД, но его включение в систему планируется в ближайшее время. Прорабатываются требования пожарной безопасности, а также то обстоятельство, что здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры). С доводами прокуратуры о возможности питания "исключительно студентов и сотрудников" СГМУ не согласно, поскольку в университете обучаются (получают образовательные услуги) не только студенты, но и школьники, ординаторы, аспиранты, докторанты. Кроме того, на базе университета действует консультативно-диагностическая поликлиника, которую ежедневно посещают пациенты. В университете проводятся различные конференции, на которые приглашаются лица, не имеющие с университетом трудовых отношений.
Решение Башкортостанского УФАС России от 19.02.2021 по жалобе N Т0002/07/3-183/2021
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Организатора закупки, выразившиеся в необоснованном отклонении предложения в связи с отсутствием информации о наличии у работников документов, подтверждающих уровень квалификации персонала.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Заявитель оспаривает действия Организатора закупки, выразившиеся в необоснованном отклонении предложения в связи с отсутствием информации о наличии у работников документов, подтверждающих уровень квалификации персонала.
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Организатора закупки, выразившиеся в необоснованном отклонении предложения в связи с отсутствием информации о наличии у работников документов, подтверждающих уровень квалификации персонала.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Заявитель оспаривает действия Организатора закупки, выразившиеся в необоснованном отклонении предложения в связи с отсутствием информации о наличии у работников документов, подтверждающих уровень квалификации персонала.