Видеонаблюдение в подъезде
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеонаблюдение в подъезде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 12 "Содержание лицензии на пользование недрами" Закона РФ "О недрах""Признавая законным оспариваемое постановление министерства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, статей 1.2, 2, 11, 12, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, признав, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обществом в нарушение условий лицензии на момент проведения осмотра программно-технические комплексы видеонаблюдения на территории или подъездной дороге к действующим карьерам не установлены. При этом, как признали суды, обществом осуществлялись работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 11 "Лицензия на пользование недрами" Закона РФ "О недрах""Признавая законным оспариваемое постановление министерства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, статей 1.2, 2, 11, 12, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, признав, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обществом в нарушение условий лицензии на момент проведения осмотра программно-технические комплексы видеонаблюдения на территории или подъездной дороге к действующим карьерам не установлены. При этом, как признали суды, обществом осуществлялись работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав граждан от необоснованного сбора персональных данных
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2024, N 5)Именно этический аспект в нормативном регулировании отношений с персональными данными стоит наиболее остро, наравне с правовыми вопросами об эвтаназии, абортах, биоэтике и прочем. В данном случае нормы права подстраиваются и принимаются исключительно для целей соблюдения конституционного права человека на личную жизнь, но конкурируют и с другими конституционными правами. Роль же суда - определить наиболее весомые права и увидеть обстоятельства, при которых на основе собственного мнения и отношения, на основе этических соображений принять то или иное решение, занять сторону того или иного лица в споре. Проблема этики по вопросам обработки персональных данных отражается в банальных житейских ситуациях, например при установке камер видеонаблюдения в подъезде, ведь фактически камера собирает информацию о том, кто, куда и с кем из жильцов подъезда выходит и направляется, а это уже нарушение этических правил и норм, или же это право жильца квартиры обеспечить свою безопасность. Это равнозначно тому, чтобы поставить человека с записной книжкой, который бы фиксировал все перемещения соседей. Подобные судебные споры не редкость и вызваны они быстрым развитием технологий и повсеместной доступностью для простого населения данных технологий, а также уязвимостью данных технологий перед кибершпионажем и прочими современными проблемами, в том числе этики. Так, Первым кассационным судом общей юрисдикции было рассмотрено дело от 16.02.2022 N 88-5317/2022. Ответчик с истцом являлись соседями по земельному участку. Ответчик сам, без согласия истца установил камеры видеонаблюдения на крыше и на углу своего дома, которые были направлены на участок истца и частично контролировали его двор. Истец настаивал, что установка ответчиком камеры видеонаблюдения нарушает его законные права на неприкосновенность частной жизни. Истец заявил судебное требование к ответчику снять камеры видеонаблюдения с дома, направленные на собственность истца. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца и в обоснование своего решения отметил, что без правового обоснования и законной цели видеоконтроль за чужой территорией, а именно частной территорией, где находится жилое помещение истца, незаконен, является вмешательством в жизнь и нарушает права на уважение частной жизни истца. Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами и посчитал, что ответчик реализует свое право на защиту имущества, а именно дома и земельного участка. В процессе реализации своих прав имеет право установить на принадлежащей ему территории и имуществе камеры видеонаблюдения. Выводы из решения суда: истец должен доказать нарушение своих прав на неприкосновенность частной жизни, а также доказать, что ответчик использует данные с камер незаконно, распространяет информацию, составляющую личную, семейную тайну, вмешивается в жизнь истца. Предоставление фотографий с камер видеонаблюдения не доказывает само по себе противоправность видеосъемки. Законом не запрещена установка камер для целей защиты своего имущества <4>.
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2024, N 5)Именно этический аспект в нормативном регулировании отношений с персональными данными стоит наиболее остро, наравне с правовыми вопросами об эвтаназии, абортах, биоэтике и прочем. В данном случае нормы права подстраиваются и принимаются исключительно для целей соблюдения конституционного права человека на личную жизнь, но конкурируют и с другими конституционными правами. Роль же суда - определить наиболее весомые права и увидеть обстоятельства, при которых на основе собственного мнения и отношения, на основе этических соображений принять то или иное решение, занять сторону того или иного лица в споре. Проблема этики по вопросам обработки персональных данных отражается в банальных житейских ситуациях, например при установке камер видеонаблюдения в подъезде, ведь фактически камера собирает информацию о том, кто, куда и с кем из жильцов подъезда выходит и направляется, а это уже нарушение этических правил и норм, или же это право жильца квартиры обеспечить свою безопасность. Это равнозначно тому, чтобы поставить человека с записной книжкой, который бы фиксировал все перемещения соседей. Подобные судебные споры не редкость и вызваны они быстрым развитием технологий и повсеместной доступностью для простого населения данных технологий, а также уязвимостью данных технологий перед кибершпионажем и прочими современными проблемами, в том числе этики. Так, Первым кассационным судом общей юрисдикции было рассмотрено дело от 16.02.2022 N 88-5317/2022. Ответчик с истцом являлись соседями по земельному участку. Ответчик сам, без согласия истца установил камеры видеонаблюдения на крыше и на углу своего дома, которые были направлены на участок истца и частично контролировали его двор. Истец настаивал, что установка ответчиком камеры видеонаблюдения нарушает его законные права на неприкосновенность частной жизни. Истец заявил судебное требование к ответчику снять камеры видеонаблюдения с дома, направленные на собственность истца. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца и в обоснование своего решения отметил, что без правового обоснования и законной цели видеоконтроль за чужой территорией, а именно частной территорией, где находится жилое помещение истца, незаконен, является вмешательством в жизнь и нарушает права на уважение частной жизни истца. Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами и посчитал, что ответчик реализует свое право на защиту имущества, а именно дома и земельного участка. В процессе реализации своих прав имеет право установить на принадлежащей ему территории и имуществе камеры видеонаблюдения. Выводы из решения суда: истец должен доказать нарушение своих прав на неприкосновенность частной жизни, а также доказать, что ответчик использует данные с камер незаконно, распространяет информацию, составляющую личную, семейную тайну, вмешивается в жизнь истца. Предоставление фотографий с камер видеонаблюдения не доказывает само по себе противоправность видеосъемки. Законом не запрещена установка камер для целей защиты своего имущества <4>.
Статья: Московская карательная инновация: промежуточные итоги
(Бобринский Н.А.)
("Закон", 2021, N 6)Штрафы, назначаемые по показаниям системы распознавания лиц, оформляются ОАТИ следующим образом: в постановлении о назначении административного наказания указывается, что физическое лицо, обязанное соблюдать режим изоляции, в определенное время заходило в подъезд по определенному адресу, а "факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом (твердой копией электронной фотографии) при фиксации административного правонарушения посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения". Сам фотоматериал прилагается к постановлению и представляет собой таблицу из двух фотографий и "текстовое описание нарушения". Фототаблица сопровождается данными средства фото- и видеосъемки, видеозаписи: наименование - Государственная информационная система "Единый центр хранения данных" (ГИС "ЕЦХД") <14>, наименование объекта видеонаблюдения - "прочие объекты" (sic!), с указанием адреса, и информация о закреплении средства за должностным лицом ОАТИ. Кроме того, приводится некий идентификационный код (по-видимому, код камеры подъездного видеонаблюдения <15>), адрес, дата, время и указание на степень соответствия (например, "высокое" (78,19%)).
(Бобринский Н.А.)
("Закон", 2021, N 6)Штрафы, назначаемые по показаниям системы распознавания лиц, оформляются ОАТИ следующим образом: в постановлении о назначении административного наказания указывается, что физическое лицо, обязанное соблюдать режим изоляции, в определенное время заходило в подъезд по определенному адресу, а "факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом (твердой копией электронной фотографии) при фиксации административного правонарушения посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения". Сам фотоматериал прилагается к постановлению и представляет собой таблицу из двух фотографий и "текстовое описание нарушения". Фототаблица сопровождается данными средства фото- и видеосъемки, видеозаписи: наименование - Государственная информационная система "Единый центр хранения данных" (ГИС "ЕЦХД") <14>, наименование объекта видеонаблюдения - "прочие объекты" (sic!), с указанием адреса, и информация о закреплении средства за должностным лицом ОАТИ. Кроме того, приводится некий идентификационный код (по-видимому, код камеры подъездного видеонаблюдения <15>), адрес, дата, время и указание на степень соответствия (например, "высокое" (78,19%)).