Видеосъемка при личном приеме
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеосъемка при личном приеме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 N 18АП-3401/2022, 18АП-3675/2022 по делу N А07-28914/2021
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Судом первой инстанции также не приняты в качестве допустимых доказательств акты и протоколы отбора проб от 20.04.2021, 10.06.2021, поскольку они получены с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, а именно видео съемка, фотосъемка, определение координат на местности производилось в отсутствие специального средства фотофиксации, видеофиксации, GPS-модуля на личный сотовый телефон сотрудника административного органа SAMSUNG GALAXY A50, не прошедшего в установленном законом порядке сертификацию, понятые административным органом не привлекались.
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Судом первой инстанции также не приняты в качестве допустимых доказательств акты и протоколы отбора проб от 20.04.2021, 10.06.2021, поскольку они получены с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, а именно видео съемка, фотосъемка, определение координат на местности производилось в отсутствие специального средства фотофиксации, видеофиксации, GPS-модуля на личный сотовый телефон сотрудника административного органа SAMSUNG GALAXY A50, не прошедшего в установленном законом порядке сертификацию, понятые административным органом не привлекались.
Апелляционное определение Пензенского областного суда от 01.11.2022 по делу N 33-3231/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) О возложении обязанности назначить пенсию.
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия документального подтверждения факта проживания на территории, подвергшейся радиационному загрязнению.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.В обоснование жалобы сослалась на то, что регистрация или отсутствие регистрации по месту жительства не может служить основанием ограничения реализации ее пенсионных прав. Суд не принял во внимание представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие, что она в спорный период работала и проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а именно: свидетельство о заключении брака в <адрес>, личную карточку работника АО "Васильевская Птицефабрика" с указанием фактического адреса проживания, правоустанавливающие документы на дом и земельный участок на имя супруга истца, справку из сельской администрации <адрес>, которая в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт постоянного ее проживания в <адрес>, а также почтовую корреспонденцию на имя З.О., поздравительные открытки, видеосъемки и фото торжественных семейных событий, проводимых именно по месту постоянного жительства истца. Также суд не учел показания допрошенных по делу в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, проживающих в непосредственной близости от домовладения семьи З-вых, которые также подтвердили факт постоянного проживания истца в <адрес> с 2010 г. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание положения норм ГПК РФ о презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий и в нарушение положений ст. ст. 67, 71 ГПК РФ не исследовал указанные выше доказательства, представленные истцом, и не дал им надлежащей оценки при вынесении судебного решения. При рассмотрении дела суд не установил, где фактически проживала истец в спорный период, не определил данное обстоятельство в качестве юридически значимого, не предложил представить в его подтверждение дополнительные доказательства. На основании изложенного просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) О возложении обязанности назначить пенсию.
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия документального подтверждения факта проживания на территории, подвергшейся радиационному загрязнению.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.В обоснование жалобы сослалась на то, что регистрация или отсутствие регистрации по месту жительства не может служить основанием ограничения реализации ее пенсионных прав. Суд не принял во внимание представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие, что она в спорный период работала и проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а именно: свидетельство о заключении брака в <адрес>, личную карточку работника АО "Васильевская Птицефабрика" с указанием фактического адреса проживания, правоустанавливающие документы на дом и земельный участок на имя супруга истца, справку из сельской администрации <адрес>, которая в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт постоянного ее проживания в <адрес>, а также почтовую корреспонденцию на имя З.О., поздравительные открытки, видеосъемки и фото торжественных семейных событий, проводимых именно по месту постоянного жительства истца. Также суд не учел показания допрошенных по делу в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, проживающих в непосредственной близости от домовладения семьи З-вых, которые также подтвердили факт постоянного проживания истца в <адрес> с 2010 г. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание положения норм ГПК РФ о презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий и в нарушение положений ст. ст. 67, 71 ГПК РФ не исследовал указанные выше доказательства, представленные истцом, и не дал им надлежащей оценки при вынесении судебного решения. При рассмотрении дела суд не установил, где фактически проживала истец в спорный период, не определил данное обстоятельство в качестве юридически значимого, не предложил представить в его подтверждение дополнительные доказательства. На основании изложенного просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Видеозапись личного приема: можно ли запретить?
(Савоськин А.В., Мещерягина В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 8)Несмотря на голословность этих доводов и прямое отсутствие норм о видеозаписи в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45), суд нашел заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, а позицию прокурора правомерной. Более того, суд применил к органам прокуратуры ч. 7 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) (по аналогии) о видеозаписи судебного процесса только с разрешения судьи и заключил, что из системного толкования норм ст. 152.1 ГК РФ следует, что право сотрудника прокуратуры, осуществляющего личный прием граждан, запретить фото- и видеосъемку не нарушает права административного истца, поскольку обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия гражданина.
(Савоськин А.В., Мещерягина В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 8)Несмотря на голословность этих доводов и прямое отсутствие норм о видеозаписи в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45), суд нашел заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, а позицию прокурора правомерной. Более того, суд применил к органам прокуратуры ч. 7 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) (по аналогии) о видеозаписи судебного процесса только с разрешения судьи и заключил, что из системного толкования норм ст. 152.1 ГК РФ следует, что право сотрудника прокуратуры, осуществляющего личный прием граждан, запретить фото- и видеосъемку не нарушает права административного истца, поскольку обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия гражданина.
Статья: Получение, собирание, формирование доказательств: проблемы толкования и применения при оценке допустимости доказательств
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией суда первой инстанции, указав следующее: "У сотрудников полиции на основании непосредственного восприятия внешнего вида Ефременко А.В. имелись достаточные основания полагать о наличии у него оружия или предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, поэтому с учетом позднего времени суток (01 час) ими было принято верное решение о проведении досмотра без участия понятых с применением видеосъемки с целью подтверждения законности проведения досмотра". И далее говорится, что эти действия сотрудников полиции в ходе личного досмотра соответствуют требованиям ч. 4, 5 ст. 27.7 КоАП РФ, которые позволяют проводить личный досмотр без участия понятых с применением видеосъемки. При этом ссылка в протоколе личного досмотра на положения ч. 1.1 ст. 170 УПК о проведении процедуры досмотра в отсутствие понятых, при том что все действия сотрудников полиции выполнены в рамках ст. 27.7 КоАП, на что указано в протоколе, не свидетельствует о недопустимости использования его в качестве доказательства, а отмечает лишь несоблюдение формы протокола, что не ставит под сомнение законность проведенного действия, протокола личного досмотра и его задержания.
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией суда первой инстанции, указав следующее: "У сотрудников полиции на основании непосредственного восприятия внешнего вида Ефременко А.В. имелись достаточные основания полагать о наличии у него оружия или предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, поэтому с учетом позднего времени суток (01 час) ими было принято верное решение о проведении досмотра без участия понятых с применением видеосъемки с целью подтверждения законности проведения досмотра". И далее говорится, что эти действия сотрудников полиции в ходе личного досмотра соответствуют требованиям ч. 4, 5 ст. 27.7 КоАП РФ, которые позволяют проводить личный досмотр без участия понятых с применением видеосъемки. При этом ссылка в протоколе личного досмотра на положения ч. 1.1 ст. 170 УПК о проведении процедуры досмотра в отсутствие понятых, при том что все действия сотрудников полиции выполнены в рамках ст. 27.7 КоАП, на что указано в протоколе, не свидетельствует о недопустимости использования его в качестве доказательства, а отмечает лишь несоблюдение формы протокола, что не ставит под сомнение законность проведенного действия, протокола личного досмотра и его задержания.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 14.12.2023 N Д-5-19/61@
"О личном приеме и обслуживании налогоплательщиков"
(вместе с "Типовыми рекомендациями по осуществлению функций администратора операционного зала")9. Осуществляет мониторинг помещений для личного приема и обслуживания налогоплательщиков на предмет ведения несанкционированной фото-видеосъемки, в том числе представителями СМИ, и информирование руководства инспекции о вышеуказанных фактах.
"О личном приеме и обслуживании налогоплательщиков"
(вместе с "Типовыми рекомендациями по осуществлению функций администратора операционного зала")9. Осуществляет мониторинг помещений для личного приема и обслуживания налогоплательщиков на предмет ведения несанкционированной фото-видеосъемки, в том числе представителями СМИ, и информирование руководства инспекции о вышеуказанных фактах.
Приказ Минюста России от 16.09.2024 N 277
"Об утверждении Порядка конвоирования по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.09.2024 N 79535)44. Факт нарушения осужденным (лицом, заключенным под стражу) в период конвоирования обязанностей и запретов, установленных в пунктах 39 и 40 настоящего Порядка, фиксируется с использованием средств фото- и (или) видеосъемки (при наличии технической возможности). Полученные материалы передаются сотруднику администрации учреждения-получателя (направляются в адрес учреждения-получателя).
"Об утверждении Порядка конвоирования по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.09.2024 N 79535)44. Факт нарушения осужденным (лицом, заключенным под стражу) в период конвоирования обязанностей и запретов, установленных в пунктах 39 и 40 настоящего Порядка, фиксируется с использованием средств фото- и (или) видеосъемки (при наличии технической возможности). Полученные материалы передаются сотруднику администрации учреждения-получателя (направляются в адрес учреждения-получателя).