Виды деятельности чоп
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды деятельности чоп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 15.1 "Требования к частным охранным организациям" Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации""При этом, по буквальному смыслу части четвертой статьи 15.1 Закона N 2487-1, а также с учетом ее действия во взаимосвязи с его иными положениями требование осуществления частной охранной деятельности в качестве основного вида деятельности не предполагает для учредителя (участника) частной охранной организации абсолютного запрета на занятие иными видами деятельности. Суды на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела вправе оценить характер иных видов деятельности учредителя (участника) частной охранной организации с точки зрения степени вовлеченности лица в их осуществление.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 15.1 "Требования к частным охранным организациям" Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации""Во взаимосвязи с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела подлежит применению понятие "основной вид деятельности". Между тем отсутствие легальной дефиниции понятия "основной вид деятельности" само по себе не может рассматриваться как вносящее в правовое регулирование неопределенность, не позволяющую субъектам соответствующих правоотношений и правоприменительным органам осознавать и единообразно применять правила поведения, установленные нормами, в которых такое понятие используется, и предвидеть наступление негативных последствий за их нарушение. При этом, по буквальному смыслу части четвертой статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также с учетом ее действия во взаимосвязи с его иными положениями требование осуществления частной охранной деятельности в качестве основного вида деятельности не предполагает для учредителя (участника) частной охранной организации абсолютного запрета на занятие иными видами деятельности. Суды на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела вправе оценить характер иных видов деятельности учредителя (участника) частной охранной организации с точки зрения степени вовлеченности лица в их осуществление. Это, в частности, относится и к разрешению вопроса о том, вступает ли в противоречие с указанным требованием выполнение лицом, являющимся учредителем (участником) частной охранной организации, функций учредителя некоммерческой организации, в том числе с учетом уставных целей последней."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать об учредителях (участниках) ООО
(КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, федеральным законом также может быть ограничено право некоторых физлиц на участие в ООО, осуществляющих определенный вид деятельности. Например, учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться граждане, имеющие судимость за совершение умышленного преступления (ст. 15.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности, п. 1 ст. 7 Закона об ООО);
(КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, федеральным законом также может быть ограничено право некоторых физлиц на участие в ООО, осуществляющих определенный вид деятельности. Например, учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться граждане, имеющие судимость за совершение умышленного преступления (ст. 15.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности, п. 1 ст. 7 Закона об ООО);
Статья: Когда работника можно переместить на другое рабочее место без его согласия
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 47)Действия руководства ЧОП по перемещению работников на охраняемых им объектах в пределах города Москвы полностью согласуются с положениями трудового законодательства, в частности со ст. 72.1 ТК РФ, согласно которой не требуется согласие работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. В рассматриваемом случае перемещение работника на различные объекты охраны не связано с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В связи с этим нет правовых оснований для удовлетворения требований работника о допуске на прежнее рабочее место (объект "София") на прежних условиях труда, поскольку перемещение работника на тот или иной объект охраны продиктовано спецификой осуществляемого ЧОП вида деятельности, при этом никакие условия труда, требующие согласия на то работника, работодателем не изменялись.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 47)Действия руководства ЧОП по перемещению работников на охраняемых им объектах в пределах города Москвы полностью согласуются с положениями трудового законодательства, в частности со ст. 72.1 ТК РФ, согласно которой не требуется согласие работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. В рассматриваемом случае перемещение работника на различные объекты охраны не связано с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В связи с этим нет правовых оснований для удовлетворения требований работника о допуске на прежнее рабочее место (объект "София") на прежних условиях труда, поскольку перемещение работника на тот или иной объект охраны продиктовано спецификой осуществляемого ЧОП вида деятельности, при этом никакие условия труда, требующие согласия на то работника, работодателем не изменялись.
Нормативные акты
Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1
(ред. от 25.12.2023)
"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"Частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" или при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.
(ред. от 25.12.2023)
"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"Частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" или при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.
Решение Иркутского УФАС России от 10.04.2024 N 038/2115/24
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части установления требования о наличии возможности принять участие в закупке любому юридическому и физическому лицу, в том числе, частным охранным организациям, что является нарушением п. 1 Постановлению Правительства РФ N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Доводы заявителя со ссылками на судебно-арбитражную практику привлечения частных охранных организаций к административной ответственности за нарушение требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности Комиссией Иркутского УФАС не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данной жалобы, поскольку перечисленные выше судебные акты не носят преюдициальный характер, вынесены не судебными органами Иркутской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области не являлось стороной в делах.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части установления требования о наличии возможности принять участие в закупке любому юридическому и физическому лицу, в том числе, частным охранным организациям, что является нарушением п. 1 Постановлению Правительства РФ N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Доводы заявителя со ссылками на судебно-арбитражную практику привлечения частных охранных организаций к административной ответственности за нарушение требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности Комиссией Иркутского УФАС не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данной жалобы, поскольку перечисленные выше судебные акты не носят преюдициальный характер, вынесены не судебными органами Иркутской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области не являлось стороной в делах.