Виды ответственности госслужащих
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды ответственности госслужащих (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 N 46-КГПР24-5-К6
Категория спора: Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.
Требования: О признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить основание увольнения и внести соответствующие изменения в трудовую книжку.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что совокупность допущенных гражданским служащим нарушений относится к значительному проступку, наказание за которое предусматривает увольнение в связи с утратой доверия, однако служащий был уволен по собственной инициативе.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды разрешили спор, не приняв во внимание один из основных принципов противодействия коррупции в РФ - принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.Порядок прекращения служебных отношений с государственным гражданским служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства и этой проверкой был установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами приведенного выше специального законодательства, закрепляющими исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения государственным гражданским служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. Однако начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области не реализовал свои полномочия по прекращению служебных отношений с государственным гражданским служащим Гнездиловой Т.Г. в соответствии с требованиями Федерального закона "О противодействии коррупции" и Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", что, по сути, позволило Гнездиловой Т.Г. избежать юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение.
Категория спора: Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.
Требования: О признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить основание увольнения и внести соответствующие изменения в трудовую книжку.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что совокупность допущенных гражданским служащим нарушений относится к значительному проступку, наказание за которое предусматривает увольнение в связи с утратой доверия, однако служащий был уволен по собственной инициативе.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды разрешили спор, не приняв во внимание один из основных принципов противодействия коррупции в РФ - принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.Порядок прекращения служебных отношений с государственным гражданским служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства и этой проверкой был установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами приведенного выше специального законодательства, закрепляющими исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения государственным гражданским служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. Однако начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области не реализовал свои полномочия по прекращению служебных отношений с государственным гражданским служащим Гнездиловой Т.Г. в соответствии с требованиями Федерального закона "О противодействии коррупции" и Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", что, по сути, позволило Гнездиловой Т.Г. избежать юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ судебной практики по вопросам привлечения государственных (муниципальных) служащих к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за нарушения требований законодательства о противодействии коррупции
(Поплавская В.)
("Административное право", 2019, N 4)АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ ПРИВЛЕЧЕНИЯ
(Поплавская В.)
("Административное право", 2019, N 4)АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ ПРИВЛЕЧЕНИЯ
Статья: Административная ответственность субъектов контрольно-надзорной деятельности
(Селезнев В.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Насколько эффективность такого регулирования соответствует интересам общества и государства? Рассматривая данное соотношение, отметим, что дисциплинарная ответственность государственных служащих как форма государственного принуждения имеет общие для всех видов ответственности черты, а также специфические особенности, которые отличают данный вид ответственности от уголовной, административной и материальной ответственности. Дисциплинарная ответственность является основным видом ответственности государственных служащих, как справедливо отмечает А.А. Демин, "в силу ее непосредственности, оперативности и возможности учета конкретной обстановки правонарушения совершенно компетентным в ситуации лицом - вышестоящим начальником государственного служащего" <34>.
(Селезнев В.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Насколько эффективность такого регулирования соответствует интересам общества и государства? Рассматривая данное соотношение, отметим, что дисциплинарная ответственность государственных служащих как форма государственного принуждения имеет общие для всех видов ответственности черты, а также специфические особенности, которые отличают данный вид ответственности от уголовной, административной и материальной ответственности. Дисциплинарная ответственность является основным видом ответственности государственных служащих, как справедливо отмечает А.А. Демин, "в силу ее непосредственности, оперативности и возможности учета конкретной обстановки правонарушения совершенно компетентным в ситуации лицом - вышестоящим начальником государственного служащего" <34>.