Виды пенсий по государственному обеспечению и их размеры
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды пенсий по государственному обеспечению и их размеры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 2)Предусмотренный действующим законодательством порядок формирования самозанятыми гражданами, включая адвокатов, пенсионных прав не позволяет (по крайней мере без уплаты страховых взносов сверх фиксированного размера) синхронизировать процессы формирования индивидуального пенсионного коэффициента заданной величины (не менее 30) и приобретения страхового стажа необходимой продолжительности (не менее 15 лет). В результате указанные процессы могут быть не завершены к моменту достижения пенсионного возраста, и тогда, несмотря на наступление страхового случая, застрахованное лицо не приобретет права на получение обязательного страхового обеспечения и попадет в ситуацию, вынуждающую его либо продолжить формирование пенсионных прав, либо отказаться от притязаний на обязательное страховое обеспечение. Подобная рассогласованность процессов формирования индивидуального пенсионного коэффициента и приобретения страхового стажа может быть компенсирована продолжительным осуществлением соответствующих видов деятельности, что, в свою очередь, предполагает как можно более раннее (с учетом реализации квалификационных требований, установленных законодательством для отдельных категорий самозанятых лиц) приобретение правового статуса индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса и т.п. Однако для застрахованных лиц из числа военных пенсионеров, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включая адвокатов, эта возможность, как правило, отсутствует. В то же время пенсионные права в объеме, отраженном в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, можно считать приобретенными и признанными государством. Причем самозанятые граждане приобрели эти права путем уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что с экономической точки зрения означает умаление их дохода от соответствующих видов деятельности, а при отсутствии такового - уменьшение размера получаемой ими пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 2)Предусмотренный действующим законодательством порядок формирования самозанятыми гражданами, включая адвокатов, пенсионных прав не позволяет (по крайней мере без уплаты страховых взносов сверх фиксированного размера) синхронизировать процессы формирования индивидуального пенсионного коэффициента заданной величины (не менее 30) и приобретения страхового стажа необходимой продолжительности (не менее 15 лет). В результате указанные процессы могут быть не завершены к моменту достижения пенсионного возраста, и тогда, несмотря на наступление страхового случая, застрахованное лицо не приобретет права на получение обязательного страхового обеспечения и попадет в ситуацию, вынуждающую его либо продолжить формирование пенсионных прав, либо отказаться от притязаний на обязательное страховое обеспечение. Подобная рассогласованность процессов формирования индивидуального пенсионного коэффициента и приобретения страхового стажа может быть компенсирована продолжительным осуществлением соответствующих видов деятельности, что, в свою очередь, предполагает как можно более раннее (с учетом реализации квалификационных требований, установленных законодательством для отдельных категорий самозанятых лиц) приобретение правового статуса индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса и т.п. Однако для застрахованных лиц из числа военных пенсионеров, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включая адвокатов, эта возможность, как правило, отсутствует. В то же время пенсионные права в объеме, отраженном в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, можно считать приобретенными и признанными государством. Причем самозанятые граждане приобрели эти права путем уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что с экономической точки зрения означает умаление их дохода от соответствующих видов деятельности, а при отсутствии такового - уменьшение размера получаемой ими пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Статья: Юридическая природа и значение мотивационной функции права социального обеспечения
(Маматказин И.Р.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 1)В частности, пенсионные правоотношения связаны не только с прошлой трудовой деятельностью. На право на пенсию и на ее размер оказывают влияние достаточно большое количество социально-значимых обстоятельств, не связанных непосредственно с трудом. В большей степени это проявляется в страховых пенсиях, в меньшей степени - в государственном пенсионном обеспечении. Основным видом государственного пенсионного обеспечения является пенсия за выслугу лет, которая связана исключительно с временем прохождения государственной службы. Механизм пенсионного обеспечения по старости в этом смысле более гибок и позволяет учитывать и условия социального характера.
(Маматказин И.Р.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 1)В частности, пенсионные правоотношения связаны не только с прошлой трудовой деятельностью. На право на пенсию и на ее размер оказывают влияние достаточно большое количество социально-значимых обстоятельств, не связанных непосредственно с трудом. В большей степени это проявляется в страховых пенсиях, в меньшей степени - в государственном пенсионном обеспечении. Основным видом государственного пенсионного обеспечения является пенсия за выслугу лет, которая связана исключительно с временем прохождения государственной службы. Механизм пенсионного обеспечения по старости в этом смысле более гибок и позволяет учитывать и условия социального характера.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012)
(Извлечение)Не относясь к категории социальных доплат к пенсии, устанавливаемых ст. 121 Федерального закона "О государственной социальной помощи" на основании требований пп. 3, 4 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", ежемесячные доплаты за выслугу лет, выплачиваемые к трудовой пенсии как государственным гражданским служащим, так и муниципальным служащим за счет средств соответствующих бюджетов, являются одним из видов государственных гарантий пенсионного обеспечения за выслугу лет вне зависимости от размера потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012)
(Извлечение)Не относясь к категории социальных доплат к пенсии, устанавливаемых ст. 121 Федерального закона "О государственной социальной помощи" на основании требований пп. 3, 4 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", ежемесячные доплаты за выслугу лет, выплачиваемые к трудовой пенсии как государственным гражданским служащим, так и муниципальным служащим за счет средств соответствующих бюджетов, являются одним из видов государственных гарантий пенсионного обеспечения за выслугу лет вне зависимости от размера потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований Ч. не применил нормативные положения Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I в их взаимосвязи с нормами Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" о льготном пенсионном обеспечении инвалидов вследствие военной травмы, не исследовал и не дал оценки представленным Ч. документам, в которых содержались сведения о том, что он был призван на специальные сборы, направлен для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, исполнял обязанности военной службы (служебные обязанности) и стал инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы. Ввиду этого суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: наличие у Ч. права на одновременное получение двух пенсий - пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению и страховой пенсии по старости, а также права на выбор вида пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ч. со ссылкой на нецелесообразность его перевода с пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению на пенсию по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению, так как это приведет к уменьшению размера выплачиваемой пенсионным органом Ч. пенсии, является неправомерным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований Ч. не применил нормативные положения Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I в их взаимосвязи с нормами Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" о льготном пенсионном обеспечении инвалидов вследствие военной травмы, не исследовал и не дал оценки представленным Ч. документам, в которых содержались сведения о том, что он был призван на специальные сборы, направлен для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, исполнял обязанности военной службы (служебные обязанности) и стал инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы. Ввиду этого суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: наличие у Ч. права на одновременное получение двух пенсий - пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению и страховой пенсии по старости, а также права на выбор вида пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ч. со ссылкой на нецелесообразность его перевода с пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению на пенсию по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению, так как это приведет к уменьшению размера выплачиваемой пенсионным органом Ч. пенсии, является неправомерным.