Виды правотворчества
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды правотворчества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение систематизации законодательства и кодификации права в теоретико-историческом измерении
(Шатковская Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Здесь уместно вспомнить высказывание Ж. Карбонье, который писал, что "кодификация есть нечто большее, чем просто собрание законов. Она пронизана духом системы и целостности" <48>. В российской теории права эту позицию разделяет В.М. Баранов, определяющий кодификацию как особую форму упорядочения нормативного материала. В его трудах кодификация рассматривается как вид правотворчества, а не юридической систематизации <49>.
(Шатковская Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Здесь уместно вспомнить высказывание Ж. Карбонье, который писал, что "кодификация есть нечто большее, чем просто собрание законов. Она пронизана духом системы и целостности" <48>. В российской теории права эту позицию разделяет В.М. Баранов, определяющий кодификацию как особую форму упорядочения нормативного материала. В его трудах кодификация рассматривается как вид правотворчества, а не юридической систематизации <49>.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В заключение настоящего параграфа необходимо сформулировать следующее определение понятия "правовая позиция суда" - это правило поведения, сформулированное высшим судом или международным судом для урегулирования конкретного спора, оказывающее влияние в последующем на единообразное регулирование нижестоящими судами или национальными судами соответственно аналогичных споров в определенной сфере (в зависимости от сферы правоотношений, в которой это правило сформулировано) и созданное: 1) в порядке нормоконтроля в случае несправедливости нормы права и возникшего в связи с этим конфликта; 2) вследствие толкования (раскрытия содержания, конкретизации согласно цели правового регулирования) норм права с учетом принципов законности, справедливости, целесообразности, добросовестности, категорий нравственности и разумности, а также с учетом оценки последствий, которые могут быть оказаны данной правовой позицией на правоотношения (т.е. правовая позиция не должна допустить случайный, сопутствующий, неожиданный негативный эффект); 3) вследствие стремления суда защитить добросовестного субъекта правоотношения в условиях недостатка действующего позитивного регулирования и появления новых видов недобросовестного поведения (например, кибернедобросовестности), т.е. вследствие применения нормативной автономности принципа добросовестности и необходимости отрицания явно недобросовестного поведения участников спора, - а также "стандарт применения конкретной нормы права" <1> и форма правотворчества в виде "начального этапа создания нормы права" <2>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В заключение настоящего параграфа необходимо сформулировать следующее определение понятия "правовая позиция суда" - это правило поведения, сформулированное высшим судом или международным судом для урегулирования конкретного спора, оказывающее влияние в последующем на единообразное регулирование нижестоящими судами или национальными судами соответственно аналогичных споров в определенной сфере (в зависимости от сферы правоотношений, в которой это правило сформулировано) и созданное: 1) в порядке нормоконтроля в случае несправедливости нормы права и возникшего в связи с этим конфликта; 2) вследствие толкования (раскрытия содержания, конкретизации согласно цели правового регулирования) норм права с учетом принципов законности, справедливости, целесообразности, добросовестности, категорий нравственности и разумности, а также с учетом оценки последствий, которые могут быть оказаны данной правовой позицией на правоотношения (т.е. правовая позиция не должна допустить случайный, сопутствующий, неожиданный негативный эффект); 3) вследствие стремления суда защитить добросовестного субъекта правоотношения в условиях недостатка действующего позитивного регулирования и появления новых видов недобросовестного поведения (например, кибернедобросовестности), т.е. вследствие применения нормативной автономности принципа добросовестности и необходимости отрицания явно недобросовестного поведения участников спора, - а также "стандарт применения конкретной нормы права" <1> и форма правотворчества в виде "начального этапа создания нормы права" <2>.
Статья: Работа с документами, входящими в систему нормативных правовых актов
(Ермолаева А.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)Отсутствие федерального закона не могло не сказаться на формировании региональных систем нормативных правовых актов. Субъекты РФ, выстраивая собственную систему данной категории документов, по-своему определяли круг регулируемых в региональных законах вопросов, среди которых вопросам определения рационального состава видов нормативных правовых актов, их дифференциации между субъектами правотворчества, процедурам разработки и организации работы с ними уделено незначительное внимание.
(Ермолаева А.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)Отсутствие федерального закона не могло не сказаться на формировании региональных систем нормативных правовых актов. Субъекты РФ, выстраивая собственную систему данной категории документов, по-своему определяли круг регулируемых в региональных законах вопросов, среди которых вопросам определения рационального состава видов нормативных правовых актов, их дифференциации между субъектами правотворчества, процедурам разработки и организации работы с ними уделено незначительное внимание.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Решения во многих случаях даже по форме являются не законными, а подзаконными. Имеется в виду обращение судов к многочисленным результатам подзаконного правотворчества, которые презюмируются как соответствующие основным правам человека, а значит, и отечественной Конституции.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Решения во многих случаях даже по форме являются не законными, а подзаконными. Имеется в виду обращение судов к многочисленным результатам подзаконного правотворчества, которые презюмируются как соответствующие основным правам человека, а значит, и отечественной Конституции.
Статья: Обеспечение эффективности правового регулирования административной ответственности путем систематизации законодательства об административных правонарушениях
(Петракова М.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)В рамках данной статьи предлагается рассмотреть факторы, влияющие на эффективность правового регулирования, которые могут быть устранены посредством внесения изменений в законодательство об административных правонарушениях. При этом необходимо оценить перспективы устранения препятствующих достижению эффективности правового регулирования в данной сфере факторов при помощи систематизации правовых норм как особого вида правотворчества <2>.
(Петракова М.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)В рамках данной статьи предлагается рассмотреть факторы, влияющие на эффективность правового регулирования, которые могут быть устранены посредством внесения изменений в законодательство об административных правонарушениях. При этом необходимо оценить перспективы устранения препятствующих достижению эффективности правового регулирования в данной сфере факторов при помощи систематизации правовых норм как особого вида правотворчества <2>.
Статья: Культура правотворчества в цифровую эпоху
(Степанов П.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)В рамках разных видов правотворчества цифровизация осуществляется неравномерно. Подзаконное правотворчество в большей степени восприимчиво к внедрению современных технологий. Менее сложная (по сравнению с законодательным процессом) процедура принятия подзаконных (особенно ведомственных) нормативных правовых актов, оперативность в принятии решений, необходимость обеспечивать достижение установленных целевых показателей способствуют скорейшему переходу органов исполнительной власти на "цифровые" рельсы. В свою очередь, цифровизация законодательного процесса ограничена его конституционно-правовой природой, следовательно, недопустимо внедрение в него таких технологических решений, которые бы сущностно его изменили <36>.
(Степанов П.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)В рамках разных видов правотворчества цифровизация осуществляется неравномерно. Подзаконное правотворчество в большей степени восприимчиво к внедрению современных технологий. Менее сложная (по сравнению с законодательным процессом) процедура принятия подзаконных (особенно ведомственных) нормативных правовых актов, оперативность в принятии решений, необходимость обеспечивать достижение установленных целевых показателей способствуют скорейшему переходу органов исполнительной власти на "цифровые" рельсы. В свою очередь, цифровизация законодательного процесса ограничена его конституционно-правовой природой, следовательно, недопустимо внедрение в него таких технологических решений, которые бы сущностно его изменили <36>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)1. Признание судебной практики источником российского права противоречит принципу разделения властей, закрепленному в Конституции РФ. По этому поводу является характерной точка зрения Г.Б. Евстигнеевой. Так, она считает, что разделение законодательной и судебной властей предполагает относительную самостоятельность суда по отношению к законодателю и закону. Если суд абсолютно связан с законом, то не может быть и разделения властей: суд-законоприменитель является простым "придатком" законодателя, исполнителем законов в спорных ситуациях. Если же они разделены, то суд не может быть абсолютно связан с законом. По мнению Г.Б. Евстигнеевой, именно в условиях разделения властей самостоятельная и независимая судебная власть осуществляет правотворчество и отдельные виды судебных актов признаются источниками права <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)1. Признание судебной практики источником российского права противоречит принципу разделения властей, закрепленному в Конституции РФ. По этому поводу является характерной точка зрения Г.Б. Евстигнеевой. Так, она считает, что разделение законодательной и судебной властей предполагает относительную самостоятельность суда по отношению к законодателю и закону. Если суд абсолютно связан с законом, то не может быть и разделения властей: суд-законоприменитель является простым "придатком" законодателя, исполнителем законов в спорных ситуациях. Если же они разделены, то суд не может быть абсолютно связан с законом. По мнению Г.Б. Евстигнеевой, именно в условиях разделения властей самостоятельная и независимая судебная власть осуществляет правотворчество и отдельные виды судебных актов признаются источниками права <1>.