Виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушения в области охраны окружающей среды при обращении с отходами, в том числе строительными
(КонсультантПлюс, 2024)"...общество при исполнении государственного контракта заключило... с К. (арендодатель, собственник) договор аренды части земельного участка... по условиям которого общество принимает во временное пользование за плату часть земельного участка... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производственной деятельности...
(КонсультантПлюс, 2024)"...общество при исполнении государственного контракта заключило... с К. (арендодатель, собственник) договор аренды части земельного участка... по условиям которого общество принимает во временное пользование за плату часть земельного участка... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производственной деятельности...
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, за налогоплательщиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. При этом земельный налог не уплачивался, участок для сельскохозяйственных нужд не использовался, сельхозкультуры для посева, удобрения не закупались, налогоплательщик не является сельхозпроизводителем.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, за налогоплательщиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. При этом земельный налог не уплачивался, участок для сельскохозяйственных нужд не использовался, сельхозкультуры для посева, удобрения не закупались, налогоплательщик не является сельхозпроизводителем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Во-первых, закон не лишает возможности именно гражданина приобретать права на земельные участки, имеющие один из видов разрешенного использования, относящихся к сельскохозяйственному производству (см. выводы судебной практики о соотносимости вида разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" в виду разрешенного использования по коду 1.0 классификатора, утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2018 г. N Ф04-2371/18 по делу N А46-13895/2017, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 08АП-16950/17).
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Во-первых, закон не лишает возможности именно гражданина приобретать права на земельные участки, имеющие один из видов разрешенного использования, относящихся к сельскохозяйственному производству (см. выводы судебной практики о соотносимости вида разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" в виду разрешенного использования по коду 1.0 классификатора, утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2018 г. N Ф04-2371/18 по делу N А46-13895/2017, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 08АП-16950/17).
Статья: Есть ли место экономическому анализу в теории и практике конституционного правосудия?
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2020, N 12)Как следовало из жалобы и правоприменительных актов, в 2017 г. суд удовлетворил исковые требования государственной компании "Автодор" к заявителю об изъятии земельного участка площадью 109 761 кв. м для строительства автомобильной дороги общего пользования с возмещением рыночной стоимости этого участка, определенной в отчете оценщика в размере 59 710 000 руб. При этом, отклоняя заключения судебной экспертизы, отражавшие более высокую стоимость участка, суд учитывал, что в 2012 г. заявителем был изменен вид разрешенного использования (далее также - ВРИ) земельного участка с "сельскохозяйственное производство" на "размещение объектов оптовой торговли", что является ценообразующим фактором. Как указал суд, во-первых, изменение ВРИ состоялось спустя несколько месяцев после того, как органом местного самоуправления заявитель был уведомлен о возможном изъятии участка в связи с планируемым строительством автодороги. Во-вторых, каких-либо действий, направленных на получение разрешительных документов для строительства объектов торговли, заявитель не совершал, не начал осваивать участок в соответствии с новым ВРИ, что было учтено оценщиком <21>.
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2020, N 12)Как следовало из жалобы и правоприменительных актов, в 2017 г. суд удовлетворил исковые требования государственной компании "Автодор" к заявителю об изъятии земельного участка площадью 109 761 кв. м для строительства автомобильной дороги общего пользования с возмещением рыночной стоимости этого участка, определенной в отчете оценщика в размере 59 710 000 руб. При этом, отклоняя заключения судебной экспертизы, отражавшие более высокую стоимость участка, суд учитывал, что в 2012 г. заявителем был изменен вид разрешенного использования (далее также - ВРИ) земельного участка с "сельскохозяйственное производство" на "размещение объектов оптовой торговли", что является ценообразующим фактором. Как указал суд, во-первых, изменение ВРИ состоялось спустя несколько месяцев после того, как органом местного самоуправления заявитель был уведомлен о возможном изъятии участка в связи с планируемым строительством автодороги. Во-вторых, каких-либо действий, направленных на получение разрешительных документов для строительства объектов торговли, заявитель не совершал, не начал осваивать участок в соответствии с новым ВРИ, что было учтено оценщиком <21>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)При проведении основной экспертизы по установлению рыночной стоимости изымаемых для государственных нужд двух спорных земельных участков площадью 6508 кв. м, 23 469 кв. м, расположенных в Раменском районе Московской области, экспертами были использованы объекты-аналоги - земельные участки площадью 156 000 кв. м, 223 000 кв. м, 91 000 кв. м, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющие вид разрешенного использования "сельскохозяйственное производство", находящиеся в Раменском районе Московской области, на удаленности 26, 50 и 29 км от МКАД, предложенные к продаже по состоянию на март 2017 года.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)При проведении основной экспертизы по установлению рыночной стоимости изымаемых для государственных нужд двух спорных земельных участков площадью 6508 кв. м, 23 469 кв. м, расположенных в Раменском районе Московской области, экспертами были использованы объекты-аналоги - земельные участки площадью 156 000 кв. м, 223 000 кв. м, 91 000 кв. м, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющие вид разрешенного использования "сельскохозяйственное производство", находящиеся в Раменском районе Московской области, на удаленности 26, 50 и 29 км от МКАД, предложенные к продаже по состоянию на март 2017 года.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)М. обратился в Управление Росреестра по области с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права на 2/108 доли в праве собственности на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства) и на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)М. обратился в Управление Росреестра по области с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права на 2/108 доли в праве собственности на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства) и на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства).