Вина в предпринимательской деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу Вина в предпринимательской деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства"2.1.2. Если некоммерческая организация нарушила обязательства, не связанные с предпринимательской деятельностью, ответственность наступает при наличии вины (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 50 "Коммерческие и некоммерческие организации" ГК РФ"Следовательно, исходя из организационно-правовой формы ответственностью заявителя кассационной жалобы в виде общества с ограниченной ответственностью следует, что он является коммерческой организацией, а значит, исходя из части 1 статьи 50 ГК РФ преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, поэтому может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности только если докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы. В иных случаях меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенных нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арбитражные суды и презумпция невиновности в антимонопольных разбирательствах
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Судебная коллегия ВС РФ не только воспроизвела толкование КС РФ из Постановления от 24 июня 2009 г. N 11-П о том, что "правовой механизм взыскания с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, должен основываться на конституционных принципах справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности вводимых мер конституционно значимым целям и их согласованности с системой действующего правового регулирования, в связи с чем лицо, к которому применяется мера государственного принуждения за нарушение антимонопольного законодательства, должно иметь возможность подтверждать свою невиновность в предусмотренных законом процедурах... положения Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Федерального закона "О защите конкуренции" не могут не предполагать, что отсутствие вины при нарушении антимонопольного законодательства является обстоятельством, исключающим взыскание с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие соответствующего нарушения, и что с антимонопольного органа не снимается... обязанность установить вину субъекта предпринимательской деятельности как условие взимания незаконно полученного дохода в бюджет", но и подчеркнула, что "перечисление дохода хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет как особая мера государственного принуждения может быть применена только при условии, что, во-первых, в действиях хозяйствующего субъекта установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, во-вторых, данный факт установлен в надлежащей правовой процедуре, регламентированной Законом о защите конкуренции, в рамках которой хозяйствующему субъекту гарантируется право на защиту".
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Судебная коллегия ВС РФ не только воспроизвела толкование КС РФ из Постановления от 24 июня 2009 г. N 11-П о том, что "правовой механизм взыскания с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, должен основываться на конституционных принципах справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности вводимых мер конституционно значимым целям и их согласованности с системой действующего правового регулирования, в связи с чем лицо, к которому применяется мера государственного принуждения за нарушение антимонопольного законодательства, должно иметь возможность подтверждать свою невиновность в предусмотренных законом процедурах... положения Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Федерального закона "О защите конкуренции" не могут не предполагать, что отсутствие вины при нарушении антимонопольного законодательства является обстоятельством, исключающим взыскание с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие соответствующего нарушения, и что с антимонопольного органа не снимается... обязанность установить вину субъекта предпринимательской деятельности как условие взимания незаконно полученного дохода в бюджет", но и подчеркнула, что "перечисление дохода хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет как особая мера государственного принуждения может быть применена только при условии, что, во-первых, в действиях хозяйствующего субъекта установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, во-вторых, данный факт установлен в надлежащей правовой процедуре, регламентированной Законом о защите конкуренции, в рамках которой хозяйствующему субъекту гарантируется право на защиту".
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность за реализацию контрафактной продукции
(КонсультантПлюс, 2024)ликвидировать организацию-нарушителя, если она по своей вине неоднократно или грубо нарушит исключительные права. Также могут прекратить деятельность гражданина в качестве ИП, если он по своей вине допустил такие нарушения в рамках предпринимательской деятельности (ст. 1253 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)ликвидировать организацию-нарушителя, если она по своей вине неоднократно или грубо нарушит исключительные права. Также могут прекратить деятельность гражданина в качестве ИП, если он по своей вине допустил такие нарушения в рамках предпринимательской деятельности (ст. 1253 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"77. Особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"77. Особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.