Включение дороги в реестр муниципальной собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Включение дороги в реестр муниципальной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2022 N 88-23829/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании счета на оплату незаконным.
Обстоятельства: Между сторонами заключен публичный договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, обязательства по которому ответчиком исполнены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы истца о том, что вышеуказанный договор является недействительным, ввиду того, что в реестре муниципального имущества улица Добролюбовка, как и автодорога к улице Добролюбовка с. Родники отсутствует, то отсутствует и место сбора ТКО, а также ссылка на то, что в связи с этим не оказывались услуги по вывозу ТКО, судом отклонены как несостоятельные, с указанием на то, что само по себе не включение указанной дороги в реестр муниципальной собственности не свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по вывозу ТКО с ул. Добролюбовка с. Родники Лунинского района, где проживает истец. Материалами дела подтверждено, что твердые бытовые отходы из данного населенного пункта и с указанной улицы в спорный период вывозились.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании счета на оплату незаконным.
Обстоятельства: Между сторонами заключен публичный договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, обязательства по которому ответчиком исполнены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы истца о том, что вышеуказанный договор является недействительным, ввиду того, что в реестре муниципального имущества улица Добролюбовка, как и автодорога к улице Добролюбовка с. Родники отсутствует, то отсутствует и место сбора ТКО, а также ссылка на то, что в связи с этим не оказывались услуги по вывозу ТКО, судом отклонены как несостоятельные, с указанием на то, что само по себе не включение указанной дороги в реестр муниципальной собственности не свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по вывозу ТКО с ул. Добролюбовка с. Родники Лунинского района, где проживает истец. Материалами дела подтверждено, что твердые бытовые отходы из данного населенного пункта и с указанной улицы в спорный период вывозились.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Полномочия администрации муниципального образования
(КонсультантПлюс, 2024)Орган местного самоуправления обязан обеспечить содержание являющегося территорией общего пользования грунтового проезда для осуществления дорожного движения (построить на нем автомобильную дорогу), даже если проезд не имеет признаков сооружения и не включен в реестр муниципальной собственности
(КонсультантПлюс, 2024)Орган местного самоуправления обязан обеспечить содержание являющегося территорией общего пользования грунтового проезда для осуществления дорожного движения (построить на нем автомобильную дорогу), даже если проезд не имеет признаков сооружения и не включен в реестр муниципальной собственности
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Несмотря на то что суд первой инстанции удовлетворил требования К., суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность отказа в предоставлении земельного участка. Судом первой инстанции не было принято во внимание, что право муниципальной собственности на дороги и тротуары было зарегистрировано за мэрией г.о. Тольятти, имущество (дороги и тротуары) включено в реестр муниципальной собственности. При таких обстоятельствах действия мэрии г.о. Тольятти при осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимости (дороги и тротуары) являются законными и, как следствие, является законным и отказ мэрии г.о. Тольятти К., выраженный в оспариваемом постановлении (см. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25 марта 2016 г. по делу N 33а-3518/2016).
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Несмотря на то что суд первой инстанции удовлетворил требования К., суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность отказа в предоставлении земельного участка. Судом первой инстанции не было принято во внимание, что право муниципальной собственности на дороги и тротуары было зарегистрировано за мэрией г.о. Тольятти, имущество (дороги и тротуары) включено в реестр муниципальной собственности. При таких обстоятельствах действия мэрии г.о. Тольятти при осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимости (дороги и тротуары) являются законными и, как следствие, является законным и отказ мэрии г.о. Тольятти К., выраженный в оспариваемом постановлении (см. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25 марта 2016 г. по делу N 33а-3518/2016).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суд исходил из того, что проезд к жилому дому, принадлежащему административному истцу, не подлежит включению в реестр муниципального имущества, учитывая, что обязанность по содержанию проездов в зоне индивидуальной застройки возлагается на собственников индивидуальных жилых домов. Расчистка и содержание съездов с автодороги к частным домам осуществляется за счет средств собственников жилья. Указанная дорога не приватизировалась и в муниципальную собственность не передавалась, что свидетельствует о бесхозяйности названного объекта недвижимости. Кроме того, данная дорога не является объектом капитального строительства, построенным и введенным в эксплуатацию в установленном законом порядке путем проведения процедуры технического учета и паспортизации, и не отвечает требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам. В связи с этим оснований для отнесения ее к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и включения в реестр муниципального имущества не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суд исходил из того, что проезд к жилому дому, принадлежащему административному истцу, не подлежит включению в реестр муниципального имущества, учитывая, что обязанность по содержанию проездов в зоне индивидуальной застройки возлагается на собственников индивидуальных жилых домов. Расчистка и содержание съездов с автодороги к частным домам осуществляется за счет средств собственников жилья. Указанная дорога не приватизировалась и в муниципальную собственность не передавалась, что свидетельствует о бесхозяйности названного объекта недвижимости. Кроме того, данная дорога не является объектом капитального строительства, построенным и введенным в эксплуатацию в установленном законом порядке путем проведения процедуры технического учета и паспортизации, и не отвечает требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам. В связи с этим оснований для отнесения ее к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и включения в реестр муниципального имущества не имеется.
Приказ Росстата от 26.08.2021 N 519
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральным дорожным агентством федерального статистического наблюдения за автомобильными дорогами общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения"Организации, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)" введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, предоставляют данные по указанной форме до завершения в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральным дорожным агентством федерального статистического наблюдения за автомобильными дорогами общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения"Организации, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)" введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, предоставляют данные по указанной форме до завершения в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.