Включение единственного жилья в конкурсную массу
Подборка наиболее важных документов по запросу Включение единственного жилья в конкурсную массу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2023 N 308-ЭС23-12290 по делу N А32-44166/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена более чем за три года до принятия заявления о признании должника банкротом. На момент заключения договора должник не являлся индивидуальным предпринимателем. Доказательства злоупотребления правом отсутствуют. Спорное имущество является единственным жильем должника и не подлежит включению в конкурсную массу. Договор исполнен, переход права собственности на имущество зарегистрирован в установленном порядке.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена более чем за девять лет до принятия заявления о признании должника банкротом, на момент заключения договора должник не являлся индивидуальным предпринимателем, доказательства злоупотребления правом не представлены, спорное имущество является единственным жильем должника и не подлежит включению в конкурсную массу.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена более чем за три года до принятия заявления о признании должника банкротом. На момент заключения договора должник не являлся индивидуальным предпринимателем. Доказательства злоупотребления правом отсутствуют. Спорное имущество является единственным жильем должника и не подлежит включению в конкурсную массу. Договор исполнен, переход права собственности на имущество зарегистрирован в установленном порядке.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена более чем за девять лет до принятия заявления о признании должника банкротом, на момент заключения договора должник не являлся индивидуальным предпринимателем, доказательства злоупотребления правом не представлены, спорное имущество является единственным жильем должника и не подлежит включению в конкурсную массу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы действия исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)Само по себе принятое кредиторами решение о включении жилого помещения в конкурсную массу с целью его реализации и приобретения замещающего жилья не нарушает права и законные интересы должника и членов его семьи. Дело в том, что лишение исполнительского иммунитета единственного жилья, утверждение условий и порядка предоставления замещающего жилья осуществляется арбитражным судом, который не связан с позицией кредиторов. Более того, по результатам рассмотрения спора он может прийти к выводу об отсутствии оснований для включения единственного жилого помещения в конкурсную массу (см., например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2022 N Ф02-3401/2022, Ф02-3562/2022 по делу N А33-15238/2020).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)Само по себе принятое кредиторами решение о включении жилого помещения в конкурсную массу с целью его реализации и приобретения замещающего жилья не нарушает права и законные интересы должника и членов его семьи. Дело в том, что лишение исполнительского иммунитета единственного жилья, утверждение условий и порядка предоставления замещающего жилья осуществляется арбитражным судом, который не связан с позицией кредиторов. Более того, по результатам рассмотрения спора он может прийти к выводу об отсутствии оснований для включения единственного жилого помещения в конкурсную массу (см., например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2022 N Ф02-3401/2022, Ф02-3562/2022 по делу N А33-15238/2020).
Статья: Имущественные иммунитеты в исполнительном производстве
(Шакуля Д.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 1)На протяжении всего времени существования деятельность органов принудительного исполнения постоянно актуализируется, приводясь в соответствие с реалиями окружающей действительности. Указанные действия являются абсолютно оправданными, поскольку полноценная защита прав и свобод граждан, в том числе права на судебную защиту, реализуется именно посредством деятельности органов принудительного исполнения. Актуальность статьи предопределена отсутствием законодательно закрепленного понятия имущественного иммунитета в исполнительном производстве, наличием особых категорий имущественных иммунитетов (например, имущественный религиозный иммунитет), а также существованием оценочных и неоднозначных категорий (предметы роскоши; пределы включения единственного жилья в конкурсную массу по делам о банкротстве и т.д.) в исполнительном производстве. Автор проанализировал правовую природу имущественного иммунитета в исполнительном производстве, изучив нормативно-правовые акты, закрепляющие указанный институт, и разработал предложения по совершенствованию законодательства.
(Шакуля Д.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 1)На протяжении всего времени существования деятельность органов принудительного исполнения постоянно актуализируется, приводясь в соответствие с реалиями окружающей действительности. Указанные действия являются абсолютно оправданными, поскольку полноценная защита прав и свобод граждан, в том числе права на судебную защиту, реализуется именно посредством деятельности органов принудительного исполнения. Актуальность статьи предопределена отсутствием законодательно закрепленного понятия имущественного иммунитета в исполнительном производстве, наличием особых категорий имущественных иммунитетов (например, имущественный религиозный иммунитет), а также существованием оценочных и неоднозначных категорий (предметы роскоши; пределы включения единственного жилья в конкурсную массу по делам о банкротстве и т.д.) в исполнительном производстве. Автор проанализировал правовую природу имущественного иммунитета в исполнительном производстве, изучив нормативно-правовые акты, закрепляющие указанный институт, и разработал предложения по совершенствованию законодательства.
Нормативные акты
Постановление Карельского УФАС России от 02.04.2024 по делу N 010/04/14.3-122/2024
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Вынесено предупреждение.Кроме того, следует отметить, что сложившаяся судебная практика свидетельствует, что признание гражданина банкротом не влечет за собой автоматически освобождение от долгов. Более того, как следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 305-ЭС18-15724, даже единственное жилье гражданина-банкрота может быть включено в конкурсную массу и реализовано с торгов.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Вынесено предупреждение.Кроме того, следует отметить, что сложившаяся судебная практика свидетельствует, что признание гражданина банкротом не влечет за собой автоматически освобождение от долгов. Более того, как следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 305-ЭС18-15724, даже единственное жилье гражданина-банкрота может быть включено в конкурсную массу и реализовано с торгов.
Постановление Карельского УФАС России от 02.04.2024 по делу N 010/04/14.3-123/2024
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Вынесено предупреждение.Кроме того, следует отметить, что сложившаяся судебная практика свидетельствует, что признание гражданина банкротом не влечет за собой автоматически освобождение от долгов. Более того, как следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 305-ЭС18-15724, даже единственное жилье гражданина-банкрота может быть включено в конкурсную массу и реализовано с торгов.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Вынесено предупреждение.Кроме того, следует отметить, что сложившаяся судебная практика свидетельствует, что признание гражданина банкротом не влечет за собой автоматически освобождение от долгов. Более того, как следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 305-ЭС18-15724, даже единственное жилье гражданина-банкрота может быть включено в конкурсную массу и реализовано с торгов.