Включение в реестр кредиторов при исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Включение в реестр кредиторов при исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в рамках дела о банкротстве общества обратился в суд с заявлением о включении требований о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов в реестр требований кредиторов должника. Суд установил, что ранее в ходе исполнительного производства на единый налоговый счет должника поступили денежные средства. Судебный пристав-исполнитель учел в общей сумме как деньги, поступившие на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов, так и оплаты, произведенные напрямую налоговому органу, и принял решение об окончании исполнительного производства. Налоговый орган, в свою очередь, распределил денежные средства в соответствии с правилами, установленными НК РФ для единого налогового счета. При этом заявитель учитывал положения ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно необходимость первоочередного погашения текущих налоговых обязательств. Налоговый орган обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с наличием непогашенной задолженности, но судебный пристав сообщил об отсутствии оснований для его возобновления. При этом еще до окончания исполнительного производства налоговый орган обратился в суд для включения требований в реестр требований кредиторов должника. Суд указал, что выбор налоговым органом иного способа защиты своего права при условии, что в отношении общества была введена процедура наблюдения, в ходе которой в силу ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение исполнительных документов приостанавливается, не свидетельствует о незаконности его действий, и удовлетворил требование налогового органа.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в рамках дела о банкротстве общества обратился в суд с заявлением о включении требований о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов в реестр требований кредиторов должника. Суд установил, что ранее в ходе исполнительного производства на единый налоговый счет должника поступили денежные средства. Судебный пристав-исполнитель учел в общей сумме как деньги, поступившие на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов, так и оплаты, произведенные напрямую налоговому органу, и принял решение об окончании исполнительного производства. Налоговый орган, в свою очередь, распределил денежные средства в соответствии с правилами, установленными НК РФ для единого налогового счета. При этом заявитель учитывал положения ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно необходимость первоочередного погашения текущих налоговых обязательств. Налоговый орган обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с наличием непогашенной задолженности, но судебный пристав сообщил об отсутствии оснований для его возобновления. При этом еще до окончания исполнительного производства налоговый орган обратился в суд для включения требований в реестр требований кредиторов должника. Суд указал, что выбор налоговым органом иного способа защиты своего права при условии, что в отношении общества была введена процедура наблюдения, в ходе которой в силу ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение исполнительных документов приостанавливается, не свидетельствует о незаконности его действий, и удовлетворил требование налогового органа.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 21 "Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Довод конкурсного управляющего о том, что требование Банка подано 07.11.2022, в то время как исполнительное производство было окончено 08.11.2021, не имеет значения для рассмотрения обособленного спора по существу, так как Банком подано требование о включении в реестр требований кредиторов в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом значимым по смыслу положений ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ является пропуск трехлетнего срока."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исчисление срока исполнительной давности для кредиторов должника-банкрота
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Процедура банкротства может быть инициирована на основании требования кредитора, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда. Также для включения требования в реестр помимо решения суда может быть получен исполнительный лист и, более того, первоначально предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Неудовлетворенное требование (в том числе подтвержденное постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства без фактического исполнения) подлежит включению в реестр требований кредитора и фиксируется в судебном акте (о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры банкротства, о включении в реестр требований кредиторов).
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Процедура банкротства может быть инициирована на основании требования кредитора, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда. Также для включения требования в реестр помимо решения суда может быть получен исполнительный лист и, более того, первоначально предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Неудовлетворенное требование (в том числе подтвержденное постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства без фактического исполнения) подлежит включению в реестр требований кредитора и фиксируется в судебном акте (о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры банкротства, о включении в реестр требований кредиторов).
Статья: Темпоральные принципы действия судебных прецедентов, правовых позиций судов, иных актов официального толкования
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Нельзя не заметить, что получение исполнительного листа на определение о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрено Законом о банкротстве <19>; такая идея также не соответствует смыслу АПК РФ, поскольку исполнительный лист выдается только на решение, которым удовлетворен "иск о присуждении" с целью возбуждения исполнительного производства (иск о взыскании денег, иск о передаче имущества; иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки); решение об удовлетворении "иска о признании" (о признании права собственности, о признании сделки недействительной) не предполагает исполнительное производство, поскольку право считается восстановленным с момента вступления рения суда в законную силу. Ко второй группе относятся определения о включении в реестр требований кредиторов, так как заявление кредитора направлено не на исполнительное производство, а на признание требований обоснованными. Кроме того, судебные акты выступают в качестве юридических фактов, т.е. аккумулируют результат правоприменительной деятельности, а также могут содержать разъяснение норм права. В свою очередь, у юридических фактов и актов толкования права нет временного предела.
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Нельзя не заметить, что получение исполнительного листа на определение о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрено Законом о банкротстве <19>; такая идея также не соответствует смыслу АПК РФ, поскольку исполнительный лист выдается только на решение, которым удовлетворен "иск о присуждении" с целью возбуждения исполнительного производства (иск о взыскании денег, иск о передаче имущества; иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки); решение об удовлетворении "иска о признании" (о признании права собственности, о признании сделки недействительной) не предполагает исполнительное производство, поскольку право считается восстановленным с момента вступления рения суда в законную силу. Ко второй группе относятся определения о включении в реестр требований кредиторов, так как заявление кредитора направлено не на исполнительное производство, а на признание требований обоснованными. Кроме того, судебные акты выступают в качестве юридических фактов, т.е. аккумулируют результат правоприменительной деятельности, а также могут содержать разъяснение норм права. В свою очередь, у юридических фактов и актов толкования права нет временного предела.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"При решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Исполнительное производство по не являющимся текущими денежным реституционным требованиям контрагента в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 81 и абзаца второго пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве приостанавливается, а в процедуре конкурсного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона прекращается.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"При решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Исполнительное производство по не являющимся текущими денежным реституционным требованиям контрагента в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 81 и абзаца второго пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве приостанавливается, а в процедуре конкурсного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона прекращается.
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 N 21-П
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"1.2. К жалобе Р.Р. Гафарова приложены судебные акты, которые вынесены по результатам рассмотрения в рамках дела о его банкротстве вопроса о включении в реестр требований кредиторов требований взыскателя в оконченном исполнительном производстве, обеспеченных залогом недвижимого имущества - принадлежащей должнику квартиры, и в которых арбитражными судами применены оспариваемые нормы гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"1.2. К жалобе Р.Р. Гафарова приложены судебные акты, которые вынесены по результатам рассмотрения в рамках дела о его банкротстве вопроса о включении в реестр требований кредиторов требований взыскателя в оконченном исполнительном производстве, обеспеченных залогом недвижимого имущества - принадлежащей должнику квартиры, и в которых арбитражными судами применены оспариваемые нормы гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.
Статья: Особенности формирования реестра требований кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Коновалов Р.Р.)
("Современное право", 2024, N 8)Однако если кредитор пропустил срок в конкурсном производстве на включение в реестр требований должника, но в отношении должника было возбуждено исполнительное производство по иску этого кредитора, то существует возможность на восстановление срока на включение в реестр. Срок для предъявления требований в этом случае исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве.
(Коновалов Р.Р.)
("Современное право", 2024, N 8)Однако если кредитор пропустил срок в конкурсном производстве на включение в реестр требований должника, но в отношении должника было возбуждено исполнительное производство по иску этого кредитора, то существует возможность на восстановление срока на включение в реестр. Срок для предъявления требований в этом случае исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве.
Статья: Как не пропустить свое и чужое банкротство
(Некрасов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)Контрагенты юридического лица уже упоминались выше в качестве кредиторов должника. Однако банкротство должника может повлиять даже на тех контрагентов, которым должник ничего не должен на дату подачи заявления о банкротстве. Связано это с тем, что сделки должника, совершенные им до начала процедуры банкротства, могут быть оспорены арбитражным управляющим или кредиторами. Условия такого оспаривания предусмотрены Законом о банкротстве. В случае признания таких сделок недействительными с контрагента взыскиваются денежные средства в пользу должника, а контрагент становится кредитором должника, чьи требования включаются в реестр требований. Данная ситуация очень невыгодна для контрагентов, т.к. денежные средства с них взыщут в рамках исполнительного производства в полном объеме, а вот получить удовлетворение своих требований от должника они смогут лишь частично, в среднем по 5 - 6% от суммы требований.
(Некрасов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)Контрагенты юридического лица уже упоминались выше в качестве кредиторов должника. Однако банкротство должника может повлиять даже на тех контрагентов, которым должник ничего не должен на дату подачи заявления о банкротстве. Связано это с тем, что сделки должника, совершенные им до начала процедуры банкротства, могут быть оспорены арбитражным управляющим или кредиторами. Условия такого оспаривания предусмотрены Законом о банкротстве. В случае признания таких сделок недействительными с контрагента взыскиваются денежные средства в пользу должника, а контрагент становится кредитором должника, чьи требования включаются в реестр требований. Данная ситуация очень невыгодна для контрагентов, т.к. денежные средства с них взыщут в рамках исполнительного производства в полном объеме, а вот получить удовлетворение своих требований от должника они смогут лишь частично, в среднем по 5 - 6% от суммы требований.
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Ситуация, вокруг которой разворачиваются рассуждения об установлении требований, подтвержденных судебным актом, предельно проста: кредитор предъявляет к должнику иск, который удовлетворяется судом, затем в отношении должника возбуждается дело о банкротстве. Требовать исполнения судебного решения через механизмы исполнительного производства кредитор уже не вправе, он обязан заявить свое притязание, подтвержденное судебным актом, в реестр требований кредиторов. Подлежит ли данное требование автоматическому включению в реестр либо кредитор должен в деле о банкротстве заново доказать свое право требования - проблема выбора одной из этих моделей оказалась для российского права куда сложнее породившей его ситуации.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Ситуация, вокруг которой разворачиваются рассуждения об установлении требований, подтвержденных судебным актом, предельно проста: кредитор предъявляет к должнику иск, который удовлетворяется судом, затем в отношении должника возбуждается дело о банкротстве. Требовать исполнения судебного решения через механизмы исполнительного производства кредитор уже не вправе, он обязан заявить свое притязание, подтвержденное судебным актом, в реестр требований кредиторов. Подлежит ли данное требование автоматическому включению в реестр либо кредитор должен в деле о банкротстве заново доказать свое право требования - проблема выбора одной из этих моделей оказалась для российского права куда сложнее породившей его ситуации.
Статья: Особенности рассмотрения обоснованности требования кредитора при включении в реестр требований кредиторов должника
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что, будучи взыскателем в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя, в нарушение пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" не был извещен арбитражным управляющим о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что, будучи взыскателем в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя, в нарушение пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" не был извещен арбитражным управляющим о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).
Статья: Банкротство и исполнительное производство: вопросы корреляции правовых институтов
(Османова Д.О.)
("Юрист", 2021, N 5)Тем не менее в судебной практике обнаруживаются примеры подобного расширительного применения указанных норм. В частности, при рассмотрении заявлений о включении требований различных кредиторов должника - индивидуального предпринимателя (ФНС и физических лиц) Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к единому выводу о том, что, поскольку утрачена возможность принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, включение подобных требований в реестр недопустимо <13>.
(Османова Д.О.)
("Юрист", 2021, N 5)Тем не менее в судебной практике обнаруживаются примеры подобного расширительного применения указанных норм. В частности, при рассмотрении заявлений о включении требований различных кредиторов должника - индивидуального предпринимателя (ФНС и физических лиц) Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к единому выводу о том, что, поскольку утрачена возможность принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, включение подобных требований в реестр недопустимо <13>.
Статья: Защита имущественных прав несовершеннолетних при банкротстве их законных представителей: вопросы теории и практики
(Жукова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, в рамках дела о банкротстве М. в Арбитражный суд г. Москвы обратилась его бывшая супруга с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 32 млн руб. задолженности по соглашению об уплате алиментов. Вместе с тем по делу было установлено, что должник на дату заключения соглашения об уплате алиментов отвечал признакам неплатежеспособности, имел значительную просроченную задолженность перед кредиторами, в отношении его были возбуждены исполнительные производства, арестовано принадлежащее ему имущество. В такой ситуации законный представитель несовершеннолетнего принимал на себя дополнительные заведомо неисполнимые обязательства, явно превышающие разумные размеры, что может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника, направленном на искусственное увеличение кредиторской задолженности <13>.
(Жукова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, в рамках дела о банкротстве М. в Арбитражный суд г. Москвы обратилась его бывшая супруга с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 32 млн руб. задолженности по соглашению об уплате алиментов. Вместе с тем по делу было установлено, что должник на дату заключения соглашения об уплате алиментов отвечал признакам неплатежеспособности, имел значительную просроченную задолженность перед кредиторами, в отношении его были возбуждены исполнительные производства, арестовано принадлежащее ему имущество. В такой ситуации законный представитель несовершеннолетнего принимал на себя дополнительные заведомо неисполнимые обязательства, явно превышающие разумные размеры, что может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника, направленном на искусственное увеличение кредиторской задолженности <13>.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(+) 4. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов проверяемого периода сумму безнадежного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника (п. 2 ст. 266 НК РФ).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(+) 4. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов проверяемого периода сумму безнадежного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника (п. 2 ст. 266 НК РФ).
Статья: Концепция универсальной защиты конституционного права граждан на жилище: системный взгляд на проблему через призму банкротства. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22 августа 2022 года N 305-ЭС22-7163
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Тогда можно ли говорить о том, что комментируемый подход ведет к понижению очередности требований граждан-инвесторов? Думается, что нет. При отсутствии специальных оговорок о приоритетном удовлетворении требований они учитываются и погашаются в составе третьей очереди реестра (в контексте банкротства застройщика - в составе четвертой очереди) <17>. Это исходная точка в системе координат признаваемых правопорядком интересов различных групп кредиторов. Именно относительно нее нужно измерять изменение правового положения кредитора. При такой интерпретации следует говорить не о санкции в виде понижения очередности требования о передаче инвестиционных квартир (ведь оно так неизменно и остается в базовой четвертой очереди при банкротстве застройщика), а об условиях предоставления льготы в виде повышения очередности требования гражданина о передаче ему единственного жилья. Само собой, право на получение преференциального режима необходимо подтвердить. При этом аргументы о сложности доказывания "единственности" при включении в реестр требований кредиторов нам представляются надуманными. Здесь вполне уместно обратиться к накопленному опыту подтверждения неприкосновенности жилья в ходе принудительного взыскания долга с гражданина-должника (как в исполнительном производстве, так и в банкротстве).
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Тогда можно ли говорить о том, что комментируемый подход ведет к понижению очередности требований граждан-инвесторов? Думается, что нет. При отсутствии специальных оговорок о приоритетном удовлетворении требований они учитываются и погашаются в составе третьей очереди реестра (в контексте банкротства застройщика - в составе четвертой очереди) <17>. Это исходная точка в системе координат признаваемых правопорядком интересов различных групп кредиторов. Именно относительно нее нужно измерять изменение правового положения кредитора. При такой интерпретации следует говорить не о санкции в виде понижения очередности требования о передаче инвестиционных квартир (ведь оно так неизменно и остается в базовой четвертой очереди при банкротстве застройщика), а об условиях предоставления льготы в виде повышения очередности требования гражданина о передаче ему единственного жилья. Само собой, право на получение преференциального режима необходимо подтвердить. При этом аргументы о сложности доказывания "единственности" при включении в реестр требований кредиторов нам представляются надуманными. Здесь вполне уместно обратиться к накопленному опыту подтверждения неприкосновенности жилья в ходе принудительного взыскания долга с гражданина-должника (как в исполнительном производстве, так и в банкротстве).
Статья: Нарушение судебным приставом процедурного аспекта внесудебного банкротства
(Луценко С.И.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о возбуждении в отношении гражданина процедуры внесудебного банкротства. При этом в данный реестр включены сведения о наличии у должника задолженности перед кредитором, суммы задолженности согласно материалам исполнительного производства. Сведения, содержащиеся в Реестре о банкротстве, являются общедоступными.
(Луценко С.И.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о возбуждении в отношении гражданина процедуры внесудебного банкротства. При этом в данный реестр включены сведения о наличии у должника задолженности перед кредитором, суммы задолженности согласно материалам исполнительного производства. Сведения, содержащиеся в Реестре о банкротстве, являются общедоступными.
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)10 и 11. Размер требования, заявленного ко включению в реестр требований кредиторов умершего должника, подлежит снижению на сумму задолженности, погашенной одним из наследников - правопреемников должника в рамках исполнительного производства.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)10 и 11. Размер требования, заявленного ко включению в реестр требований кредиторов умершего должника, подлежит снижению на сумму задолженности, погашенной одним из наследников - правопреемников должника в рамках исполнительного производства.