Включение в реестр требований кредиторов аффилированных лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Включение в реестр требований кредиторов аффилированных лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Гарантийное письмо
(КонсультантПлюс, 2024)Гарантийное письмо о признании долга не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, если оно выдано должником кредитору - аффилированному лицу с целью включения его требования в реестр требований кредиторов
(КонсультантПлюс, 2024)Гарантийное письмо о признании долга не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, если оно выдано должником кредитору - аффилированному лицу с целью включения его требования в реестр требований кредиторов
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По заявлению ФНС России общество было признано несостоятельным (банкротом). Причиной несостоятельности послужило доначисление налогов из-за применения схемы дробления бизнеса. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Один их бывших руководителей общества считал, что размер чистой прибыли за год и его поручительство своим личным имуществом по обязательствам общества перед налоговым органом в совокупности свидетельствует о добросовестном и разумном поведении. Суд не согласился с доводами ответчика. Было установлено, что в отношении бывшего руководителя также возбуждено дело о банкротстве, объем обязательств гражданина многократно превышает стоимость его имущества, имели место случаи злоупотребления правом, направленные на включение в реестр требований кредиторов требований аффилированных лиц с целью вывода имущества из конкурсной массы. При таких обстоятельствах поручительство ответчика не может рассматриваться в качестве обстоятельства для освобождения его от ответственности. Суд также учел, что с целью вывода имущества из конкурсной массы должником был инициирован спор между ответчиком и его супругой о разделе общего имущества со ссылкой на брачный договор. Ссылка ответчика на то, что в деле об оспаривании брачного договора не подтвердились выводы о наличии злоупотреблений, отклонена судом, поскольку правовая оценка обстоятельств не имеет преюдициального значения, так как зависит от характера конкретного спора.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По заявлению ФНС России общество было признано несостоятельным (банкротом). Причиной несостоятельности послужило доначисление налогов из-за применения схемы дробления бизнеса. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Один их бывших руководителей общества считал, что размер чистой прибыли за год и его поручительство своим личным имуществом по обязательствам общества перед налоговым органом в совокупности свидетельствует о добросовестном и разумном поведении. Суд не согласился с доводами ответчика. Было установлено, что в отношении бывшего руководителя также возбуждено дело о банкротстве, объем обязательств гражданина многократно превышает стоимость его имущества, имели место случаи злоупотребления правом, направленные на включение в реестр требований кредиторов требований аффилированных лиц с целью вывода имущества из конкурсной массы. При таких обстоятельствах поручительство ответчика не может рассматриваться в качестве обстоятельства для освобождения его от ответственности. Суд также учел, что с целью вывода имущества из конкурсной массы должником был инициирован спор между ответчиком и его супругой о разделе общего имущества со ссылкой на брачный договор. Ссылка ответчика на то, что в деле об оспаривании брачного договора не подтвердились выводы о наличии злоупотреблений, отклонена судом, поскольку правовая оценка обстоятельств не имеет преюдициального значения, так как зависит от характера конкретного спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Позиция Верховного Суда РФ по вопросу включения в реестр требований кредиторов внутригрупповой задолженности посредством заключения договоров поручительства
(Слонов Д.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 1)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), групповая задолженность, контролирующее должника лицо, аффилированные кредиторы, включение в реестр требований кредиторов, субординация требований, повышенный стандарт доказывания, поручительство, предпринимательская группа.
(Слонов Д.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 1)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), групповая задолженность, контролирующее должника лицо, аффилированные кредиторы, включение в реестр требований кредиторов, субординация требований, повышенный стандарт доказывания, поручительство, предпринимательская группа.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)13. Не подлежит удовлетворению заявление аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов, поданное исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)13. Не подлежит удовлетворению заявление аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов, поданное исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.