Включение в реестр требований кредиторов физического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Включение в реестр требований кредиторов физического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 48 "Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней в реестр требований кредиторов должника - физического лица. Суд удовлетворил заявленные требования. Суд указал, что возможность включения требований налогового органа зависит от возможности принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам к моменту введения первой процедуры банкротства в отношении должника. Суд установил, что налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ, в частности направлено заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа. Суд обратил внимание, что отмененный судебный приказ не служит подтверждением задолженности для целей применения абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако может подтверждать соблюдение налоговым органом сроков для заявления требований, установленных п. п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ. В отношении пеней суд указал, что из положений ст. 75 НК РФ следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки. Поскольку предусмотренный законодательством порядок взыскания налогов и пеней с должника с учетом применения установленных НК РФ сроков соблюден, возможность их принудительного взыскания налоговым органом не утрачена. Суд включил требования налоговой инспекции в реестр требований кредиторов должника.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней в реестр требований кредиторов должника - физического лица. Суд удовлетворил заявленные требования. Суд указал, что возможность включения требований налогового органа зависит от возможности принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам к моменту введения первой процедуры банкротства в отношении должника. Суд установил, что налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ, в частности направлено заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа. Суд обратил внимание, что отмененный судебный приказ не служит подтверждением задолженности для целей применения абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако может подтверждать соблюдение налоговым органом сроков для заявления требований, установленных п. п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ. В отношении пеней суд указал, что из положений ст. 75 НК РФ следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки. Поскольку предусмотренный законодательством порядок взыскания налогов и пеней с должника с учетом применения установленных НК РФ сроков соблюден, возможность их принудительного взыскания налоговым органом не утрачена. Суд включил требования налоговой инспекции в реестр требований кредиторов должника.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 42 "Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, являвшееся руководителем организации-должника, в отношении которого начата процедура банкротства и которому налоговым органом была доначислена недоимка, подало апелляционную жалобу на решение суда, которым решение налогового органа о доначислении должнику налогов признано законным. Апелляционный суд производство по апелляционной жалобе физического лица прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ отметил, что, если вопрос о законности решения налогового органа решается вне рамок дела о банкротстве, контролирующему лицу, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в том же объеме, что и основному должнику: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно ст. 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу - вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к ст. 42 АПК РФ. В отношении физического лица требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов на основании решения налогового органа, законность которого проверялась в рамках судебного спора. Право на обжалование судебного акта о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как достаточно эффективное средство защиты законных интересов контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, так как размер и обоснованность этих требований устанавливаются иным судебным актом, имеющим преюдициальное значение в деле о банкротстве.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, являвшееся руководителем организации-должника, в отношении которого начата процедура банкротства и которому налоговым органом была доначислена недоимка, подало апелляционную жалобу на решение суда, которым решение налогового органа о доначислении должнику налогов признано законным. Апелляционный суд производство по апелляционной жалобе физического лица прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ отметил, что, если вопрос о законности решения налогового органа решается вне рамок дела о банкротстве, контролирующему лицу, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в том же объеме, что и основному должнику: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно ст. 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу - вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к ст. 42 АПК РФ. В отношении физического лица требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов на основании решения налогового органа, законность которого проверялась в рамках судебного спора. Право на обжалование судебного акта о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как достаточно эффективное средство защиты законных интересов контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, так как размер и обоснованность этих требований устанавливаются иным судебным актом, имеющим преюдициальное значение в деле о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
(Зарочинцева Е.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Включение в реестр требований кредиторов физического лица
(Зарочинцева Е.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Включение в реестр требований кредиторов физического лица
Вопрос: Правомерны ли действия финансового управляющего по включению в реестр требований кредиторов физлица требования банка о включении неоплаченной суммы долга как подлежащего удовлетворению после полного погашения требований поручителя?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Физлицо и банк заключили кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор поручительства. Сумма обеспечиваемого поручителем (ООО) обязательства - 75% от суммы основного долга по кредиту. Клиент ненадлежащим образом исполнял обязательства, и поручитель исполнил обязательства по договору поручительства. Решением суда физлицо признано банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Правомерны ли действия финансового управляющего по включению в реестр требований кредиторов физлица требования банка о включении неоплаченной суммы долга как подлежащего удовлетворению после полного погашения требований поручителя?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Физлицо и банк заключили кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор поручительства. Сумма обеспечиваемого поручителем (ООО) обязательства - 75% от суммы основного долга по кредиту. Клиент ненадлежащим образом исполнял обязательства, и поручитель исполнил обязательства по договору поручительства. Решением суда физлицо признано банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Правомерны ли действия финансового управляющего по включению в реестр требований кредиторов физлица требования банка о включении неоплаченной суммы долга как подлежащего удовлетворению после полного погашения требований поручителя?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"23. Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"23. Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)III. Формирование конкурсной массы и реестра
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)III. Формирование конкурсной массы и реестра
Статья: Механизм субординации требований кредиторов в делах о банкротстве с позиции принципа добросовестности
(Ряполова О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Именно на это и сослался Верховный Суд РФ в Определении от 26 июля 2021 г. по делу N А40-301015/2019, отменяя акты нижестоящих судов. Высшая судебная инстанция рассматривает попытки включения в реестр требований кредиторов физических лиц исключительно с точки зрения реальности наличия задолженности и, даже ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки доводов о том, что совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств свидетельствует о наличии доверительных отношений между кредитором и должником, предлагает принять их во внимание с учетом того, что оформленные документы о выдаче займа не отражают реальное положение дел.
(Ряполова О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Именно на это и сослался Верховный Суд РФ в Определении от 26 июля 2021 г. по делу N А40-301015/2019, отменяя акты нижестоящих судов. Высшая судебная инстанция рассматривает попытки включения в реестр требований кредиторов физических лиц исключительно с точки зрения реальности наличия задолженности и, даже ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки доводов о том, что совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств свидетельствует о наличии доверительных отношений между кредитором и должником, предлагает принять их во внимание с учетом того, что оформленные документы о выдаче займа не отражают реальное положение дел.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)4. Наличие налоговой взаимосвязи иностранного должника с Российской Федерацией (резидентство). Данное основание в основном вытекает из предшествующего основания, когда физическое лицо активно участвует (или ведет) предпринимательскую или иную экономическую деятельность на территории Российской Федерации. Резидентами, согласно действующему налоговому российскому законодательству, являются физические лица, фактически находящиеся в Российском государстве не менее определенного срока (183 календарных дня в течение 12 следующих месяцев подряд). Признание гражданина иностранного государства резидентом Российской Федерации в деле о его банкротстве включается в круг интересов по частноправовым обязательствам как кредиторов, так и самого должника. Пример - Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2016 по делу N А81-6187/2015 о несостоятельности (банкротстве) иностранного физического лица о включении в реестр требований кредиторов Российской Федерации задолженности по обязательным платежам.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)4. Наличие налоговой взаимосвязи иностранного должника с Российской Федерацией (резидентство). Данное основание в основном вытекает из предшествующего основания, когда физическое лицо активно участвует (или ведет) предпринимательскую или иную экономическую деятельность на территории Российской Федерации. Резидентами, согласно действующему налоговому российскому законодательству, являются физические лица, фактически находящиеся в Российском государстве не менее определенного срока (183 календарных дня в течение 12 следующих месяцев подряд). Признание гражданина иностранного государства резидентом Российской Федерации в деле о его банкротстве включается в круг интересов по частноправовым обязательствам как кредиторов, так и самого должника. Пример - Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2016 по делу N А81-6187/2015 о несостоятельности (банкротстве) иностранного физического лица о включении в реестр требований кредиторов Российской Федерации задолженности по обязательным платежам.
Статья: Злоупотребление правом в сфере экономической деятельности
(Шайхутдинов Е.М.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)Так, суды отказали во включении в реестр требований кредиторов должника-гражданина требования кредитора (физического лица), вытекающего из договора займа и подтвержденного решением суда общей юрисдикции, со ссылкой на отсутствие у заявителя финансовой возможности для предоставления должнику денежных средств в заявленной сумме (50 тыс. долл. США) в указанный период.
(Шайхутдинов Е.М.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)Так, суды отказали во включении в реестр требований кредиторов должника-гражданина требования кредитора (физического лица), вытекающего из договора займа и подтвержденного решением суда общей юрисдикции, со ссылкой на отсутствие у заявителя финансовой возможности для предоставления должнику денежных средств в заявленной сумме (50 тыс. долл. США) в указанный период.