Включение в реестр требований кредиторов на основании решения третЕйского суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Включение в реестр требований кредиторов на основании решения третЕйского суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2023 N 305-ЭС22-14062(2) по делу N А40-271609/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении задолженности по кредитному соглашению в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведение в исполнение решения международного арбитражного суда нарушает публичный порядок Российской Федерации, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника отвечает признакам злоупотребления правом, так как нарушает права иных кредиторов основного заемщика в деле о его банкротстве, а также права и законные интересы кредиторов должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А40-30440/2019, А40-235180/2020, А56-107615/2020, А56-10273/2021, которыми установлен судебный запрет на признание и приведение в исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного третейского суда о взыскании с поручителя (общества "Кинопроизводственный центр") в пользу заимодавца долга и процентов по кредитному соглашению заемщика New Century Distribution LLC. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявление компании о включении в реестр требований кредиторов должника отвечает признакам злоупотребления правом, так как нарушает права иных кредиторов заемщика в деле о его банкротстве, а также права и законные интересы кредиторов должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении задолженности по кредитному соглашению в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведение в исполнение решения международного арбитражного суда нарушает публичный порядок Российской Федерации, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника отвечает признакам злоупотребления правом, так как нарушает права иных кредиторов основного заемщика в деле о его банкротстве, а также права и законные интересы кредиторов должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А40-30440/2019, А40-235180/2020, А56-107615/2020, А56-10273/2021, которыми установлен судебный запрет на признание и приведение в исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного третейского суда о взыскании с поручителя (общества "Кинопроизводственный центр") в пользу заимодавца долга и процентов по кредитному соглашению заемщика New Century Distribution LLC. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявление компании о включении в реестр требований кредиторов должника отвечает признакам злоупотребления правом, так как нарушает права иных кредиторов заемщика в деле о его банкротстве, а также права и законные интересы кредиторов должника.
"Обзор судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа во II квартале 2022 года"Включение в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на решении третейского суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О принудительном исполнении решения третейского суда против несостоятельного ответчика и принципе равенства кредиторов
(Шефас П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 3)- "на основании пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае арбитражному суду надлежало прекратить производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как указанные требования подлежали включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве";
(Шефас П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 3)- "на основании пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае арбитражному суду надлежало прекратить производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как указанные требования подлежали включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве";
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В качестве примера основания для перехода к рассмотрению требования по общим правилам с полным и всесторонним установлением относящихся к основной задолженности обстоятельств, которые третейский суд не исследовал, является установление в обособленном споре при рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов должника обстоятельств, подтверждающих, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФ). Под публичным порядком в целях применения указанной нормы сложившаяся судебная практика понимает фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В качестве примера основания для перехода к рассмотрению требования по общим правилам с полным и всесторонним установлением относящихся к основной задолженности обстоятельств, которые третейский суд не исследовал, является установление в обособленном споре при рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов должника обстоятельств, подтверждающих, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФ). Под публичным порядком в целях применения указанной нормы сложившаяся судебная практика понимает фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)В рамках дела о банкротстве завода иностранная компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)В рамках дела о банкротстве завода иностранная компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Требования общества, являвшиеся предметом рассмотрения в ходе третейского разбирательства, включены в реестр требований кредиторов компании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Требования общества, являвшиеся предметом рассмотрения в ходе третейского разбирательства, включены в реестр требований кредиторов компании.