Владение и владельческая защита
Подборка наиболее важных документов по запросу Владение и владельческая защита (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 208 "Требования, на которые исковая давность не распространяется" ГК РФ"Апелляционный суд верно указал, что определяющим фактором для применения двух способов владельческой защиты (негаторный или виндикационный иски) является наличие или утрата владения истцом спорным помещением ответчика N 1, на которое он претендует как на общее имущество, наличие у истца доступа в это спорное помещение, а не доступа в собственные помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О защите фактического владения
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2022, N 4)Институт давностного владения имеет длительную и сложную историю своего возникновения и развития, начиная с времен Древнего Рима <1>, <2>, <3>, <4>, <5>, <6>, <7>. Возникновение данного института обусловлено необходимостью защиты интересов владельца имущества (посессорного владельца) при отсутствии у него петиторного (титульного) права на обладаемое имущество (causa possessionis), установлением разумного соотношения (баланса) интересов будущего собственника с интересами других лиц (собственников) и общества в целом, отношением к посессорному владению как факту, превращающемуся с истечением времени в право. Речь идет о защите интересов владельца, осуществляющего реальное господство лица над вещью, вытекающее из фактического (физического) отношения лица к предмету владения. Владельческая защита является средством предупреждения и пресечения насильственных, самоуправных действий в отношении объектов фактического владения, защиты социальных интересов посессорного владельца в оперативном (ускоренном) порядке, укрепления и улучшения имущественного оборота и владения. Юридическое значение владения как фактического состояния заключается именно в том, что оно подлежит судебной и административной защите независимо от наличия у владельца права на вещь при наличии соответствующих правовых оснований.
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2022, N 4)Институт давностного владения имеет длительную и сложную историю своего возникновения и развития, начиная с времен Древнего Рима <1>, <2>, <3>, <4>, <5>, <6>, <7>. Возникновение данного института обусловлено необходимостью защиты интересов владельца имущества (посессорного владельца) при отсутствии у него петиторного (титульного) права на обладаемое имущество (causa possessionis), установлением разумного соотношения (баланса) интересов будущего собственника с интересами других лиц (собственников) и общества в целом, отношением к посессорному владению как факту, превращающемуся с истечением времени в право. Речь идет о защите интересов владельца, осуществляющего реальное господство лица над вещью, вытекающее из фактического (физического) отношения лица к предмету владения. Владельческая защита является средством предупреждения и пресечения насильственных, самоуправных действий в отношении объектов фактического владения, защиты социальных интересов посессорного владельца в оперативном (ускоренном) порядке, укрепления и улучшения имущественного оборота и владения. Юридическое значение владения как фактического состояния заключается именно в том, что оно подлежит судебной и административной защите независимо от наличия у владельца права на вещь при наличии соответствующих правовых оснований.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Если исходить из того, что по п. 2 ст. 234 ГК впервые после многих лет защищается не право, а "беститульное, т.е. незаконное, владение", как справедливо указывает Е.А. Суханов <1>, то такая защита не может строиться по тем же правилам, что и защита титульного владения. Владельческая защита всегда была направлена только на восстановление нарушенного фактического положения, не предрешая вопроса о правах и вовсе не касаясь этого вопроса <2>. Следовательно, нельзя отказать в предоставлении владельческой защиты только потому, что истец не доказал таких качеств своего владения, которые дают ему в будущем право на вещь или могут дать такое право при известных обстоятельствах.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Если исходить из того, что по п. 2 ст. 234 ГК впервые после многих лет защищается не право, а "беститульное, т.е. незаконное, владение", как справедливо указывает Е.А. Суханов <1>, то такая защита не может строиться по тем же правилам, что и защита титульного владения. Владельческая защита всегда была направлена только на восстановление нарушенного фактического положения, не предрешая вопроса о правах и вовсе не касаясь этого вопроса <2>. Следовательно, нельзя отказать в предоставлении владельческой защиты только потому, что истец не доказал таких качеств своего владения, которые дают ему в будущем право на вещь или могут дать такое право при известных обстоятельствах.