Вмешательство в деятельность суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Вмешательство в деятельность суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 38 "Стороны" КАС РФ"В силу указанного, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. Иное означало бы незаконное вмешательство в деятельность судей, судебных органов и органов судейского сообщества.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Неприкосновенность судьи" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Отказывая Аптекарю А.П. в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что в силу изложенных выше правовых норм, а также в силу статей 2, 9, 10, 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" всякое вмешательство в деятельность судьи преследуется по закону, судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный пиар и российское правосудие: определение границ дозволенного
(Дораев М.Г.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)К сожалению, в отечественной дискуссии о необходимости усиления контроля за освещением судебных разбирательств в СМИ недостаточное внимание уделяется повышению эффективности существующих институтов. Например, несмотря на то, что ответственность за неуважение к суду предусмотрена ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации <40> (далее - УК РФ) и нормами процессуальных кодексов, как отмечает А. Иванов, на практике применение указанных норм сталкивается с немалыми трудностями: от различных процессуальных препятствий и сложности доказывания по соответствующей категории дел до незначительности санкции за административное правонарушение <41>. В дополнение к этому ст. 294 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия <42>, а достаточно активно применяемая ст. 298.1 УК РФ - ответственность за клевету в отношении судей.
(Дораев М.Г.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)К сожалению, в отечественной дискуссии о необходимости усиления контроля за освещением судебных разбирательств в СМИ недостаточное внимание уделяется повышению эффективности существующих институтов. Например, несмотря на то, что ответственность за неуважение к суду предусмотрена ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации <40> (далее - УК РФ) и нормами процессуальных кодексов, как отмечает А. Иванов, на практике применение указанных норм сталкивается с немалыми трудностями: от различных процессуальных препятствий и сложности доказывания по соответствующей категории дел до незначительности санкции за административное правонарушение <41>. В дополнение к этому ст. 294 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия <42>, а достаточно активно применяемая ст. 298.1 УК РФ - ответственность за клевету в отношении судей.
Статья: Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве России
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)На практике возникают проблемы и с определением надлежащего адресата частного определения или постановления - должностного лица, компетентного устранить нарушения требований закона, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Особенный интерес представляют частные определения и постановления, адресованные председателям суда в связи с допущением нарушений требований закона судьями этого суда. Как показало проведенное исследование, примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что в таких случаях председатели судов приводят доводы о том, что возложение на председателя суда обязанности принять меры для предупреждения нарушений со стороны судей предполагает незаконное вмешательство в деятельность судов по разрешению конкретных дел, что является нарушением конституционного принципа о недопустимости вмешательства в отправление правосудия.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)На практике возникают проблемы и с определением надлежащего адресата частного определения или постановления - должностного лица, компетентного устранить нарушения требований закона, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Особенный интерес представляют частные определения и постановления, адресованные председателям суда в связи с допущением нарушений требований закона судьями этого суда. Как показало проведенное исследование, примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что в таких случаях председатели судов приводят доводы о том, что возложение на председателя суда обязанности принять меры для предупреждения нарушений со стороны судей предполагает незаконное вмешательство в деятельность судов по разрешению конкретных дел, что является нарушением конституционного принципа о недопустимости вмешательства в отправление правосудия.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ
(ред. от 13.07.2024)
"О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"Статья 18. Недопустимость вмешательства сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы в деятельность органов дознания, следователей и судов
(ред. от 13.07.2024)
"О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"Статья 18. Недопустимость вмешательства сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы в деятельность органов дознания, следователей и судов
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.