Вмешательство в деятельность судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Вмешательство в деятельность судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Неприкосновенность судьи" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Отказывая Аптекарю А.П. в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что в силу изложенных выше правовых норм, а также в силу статей 2, 9, 10, 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" всякое вмешательство в деятельность судьи преследуется по закону, судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 38 "Стороны" КАС РФ"В силу указанного, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. Иное означало бы незаконное вмешательство в деятельность судей, судебных органов и органов судейского сообщества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Частные определения в адрес судей в гражданском судопроизводстве: некоторые проблемы правоприменения
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)С другой стороны, все указанные достоинства института частного определения одновременно являются и недостатками, так как его применение несет риски облеченного в законную форму вмешательства в деятельность судьи нижестоящего суда при отправлении им правосудия <32>, что создает предпосылки возникновения угрозы для независимого, объективного и беспристрастного рассмотрения и разрешения дел.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)С другой стороны, все указанные достоинства института частного определения одновременно являются и недостатками, так как его применение несет риски облеченного в законную форму вмешательства в деятельность судьи нижестоящего суда при отправлении им правосудия <32>, что создает предпосылки возникновения угрозы для независимого, объективного и беспристрастного рассмотрения и разрешения дел.
Статья: Право на судопроизводство в разумный срок и компенсация за его нарушение как форма социальной ответственности государства
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Рассматривая понятие разумного срока, необходимо обратить внимание на возможность обращения заинтересованных лиц к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Как указано в п. 23 ППВС N 11, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Таким образом, речь идет об экстраординарном правовом механизме, который позволяет обеспечить соблюдение права на судопроизводство в разумный срок. При этом следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Рассматривая понятие разумного срока, необходимо обратить внимание на возможность обращения заинтересованных лиц к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Как указано в п. 23 ППВС N 11, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Таким образом, речь идет об экстраординарном правовом механизме, который позволяет обеспечить соблюдение права на судопроизводство в разумный срок. При этом следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия.
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"Статья 10. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"Статья 10. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи
Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О военных судах Российской Федерации"3. Всякое вмешательство в деятельность судей военных судов по осуществлению правосудия недопустимо и влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
(ред. от 10.07.2023)
"О военных судах Российской Федерации"3. Всякое вмешательство в деятельность судей военных судов по осуществлению правосудия недопустимо и влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.