Вместо ЕНВД
Подборка наиболее важных документов по запросу Вместо ЕНВД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2025 по делу N А60-45967/2024
Требование: О признании недействительными решений антимонопольного органа о выявлении нарушений при проведении конкурса на выполнение работ по изготовлению протеза для обеспечения инвалида.
Решение: Требование удовлетворено в части.При оспаривании решений заявитель просил обратить внимание, что антимонопольный орган провел проверку по каждой закупке в отдельности (вместо одной) и в каждом случае вменяет Фонду как заказчику нарушение Закона о контрактной системе. Кроме того, антимонопольным органом не было учтено, что контракты на поставку протезов с поставщиками по каждой закупке заключались в интересах третьих лиц (участников СВО) и на баланс Фонда товар даже не ставился, на данный момент контракты исполнены, каких-либо жалоб от поставщиков не поступало, поставка протезов имеет социально - значимый характер.
Требование: О признании недействительными решений антимонопольного органа о выявлении нарушений при проведении конкурса на выполнение работ по изготовлению протеза для обеспечения инвалида.
Решение: Требование удовлетворено в части.При оспаривании решений заявитель просил обратить внимание, что антимонопольный орган провел проверку по каждой закупке в отдельности (вместо одной) и в каждом случае вменяет Фонду как заказчику нарушение Закона о контрактной системе. Кроме того, антимонопольным органом не было учтено, что контракты на поставку протезов с поставщиками по каждой закупке заключались в интересах третьих лиц (участников СВО) и на баланс Фонда товар даже не ставился, на данный момент контракты исполнены, каких-либо жалоб от поставщиков не поступало, поставка протезов имеет социально - значимый характер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Статьи 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации: "искусственная" проблема двойной ответственности в делах об искусственном дроблении бизнеса
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2023, N 4)Не все специалисты поддержали позицию ВС РФ о том, что ст. ст. 119 и 122 НК РФ могли быть применены одновременно. Так, по мнению Е.С. Болдиновой, ВС РФ "не учел, что оба... "бездействия" фактически вытекают из одного и того же факта - заблуждения налогоплательщика относительно наличия у него права применять специальный налоговый режим. И если разбираться в фабуле дела, то фактически имело место не непредставление налоговой декларации, а представление не той налоговой декларации (ЕНВД и УСН вместо НДС и НДФЛ)" <18>. В.М. Зарипов также высказал суждение, что ст. 119 НК РФ "говорит о декларации, но не конкретизирует, какая именно декларация должна быть не подана, чтобы наступила ответственность. Сейчас диспозиция нормы расширительно понимается как непредставление той декларации, которая должна быть представлена согласно закону. Вроде как это подразумевается и само собой разумеется... возможно другое толкование - если какая-то декларация представлена, то нельзя говорить, что имеет место непредставление декларации, правонарушения нет. Поскольку речь идет об ответственности, должно быть выбрано наиболее узкое толкование из допустимых. Следовательно, если декларация, хотя и не та, что положено, но подана, ответственности по ст. 119 НК РФ нет" <19>.
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2023, N 4)Не все специалисты поддержали позицию ВС РФ о том, что ст. ст. 119 и 122 НК РФ могли быть применены одновременно. Так, по мнению Е.С. Болдиновой, ВС РФ "не учел, что оба... "бездействия" фактически вытекают из одного и того же факта - заблуждения налогоплательщика относительно наличия у него права применять специальный налоговый режим. И если разбираться в фабуле дела, то фактически имело место не непредставление налоговой декларации, а представление не той налоговой декларации (ЕНВД и УСН вместо НДС и НДФЛ)" <18>. В.М. Зарипов также высказал суждение, что ст. 119 НК РФ "говорит о декларации, но не конкретизирует, какая именно декларация должна быть не подана, чтобы наступила ответственность. Сейчас диспозиция нормы расширительно понимается как непредставление той декларации, которая должна быть представлена согласно закону. Вроде как это подразумевается и само собой разумеется... возможно другое толкование - если какая-то декларация представлена, то нельзя говорить, что имеет место непредставление декларации, правонарушения нет. Поскольку речь идет об ответственности, должно быть выбрано наиболее узкое толкование из допустимых. Следовательно, если декларация, хотя и не та, что положено, но подана, ответственности по ст. 119 НК РФ нет" <19>.
Статья: Критерии налоговых доначислений в части претензий по дроблению бизнеса
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)- дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, осуществляющими аналогичные виды деятельности и применяющими специальные системы налогообложения (ЕНВД или УСН) вместо исчисления и уплаты налогов по общей системе налогообложения;
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)- дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, осуществляющими аналогичные виды деятельности и применяющими специальные системы налогообложения (ЕНВД или УСН) вместо исчисления и уплаты налогов по общей системе налогообложения;
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 41-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа"Конституционный Суд Российской Федерации применительно к правилам пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации отметил, что они позволяют выбрать способ налогового планирования в хозяйственной деятельности лицам, свободным от уплаты налога на добавленную стоимость, которые вправе либо сформировать цену без этого налога и без выделения его суммы в счете-фактуре, выставляемом покупателю, т.е. с преимуществами в реализации товаров (работ, услуг) за счет снижения цены, либо же, напротив, по общим правилам выставить контрагенту счета-фактуры с выделением суммы налога, притом что она (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет. Такая возможность предполагает согласование интересов бюджета и налогоплательщиков, покупателей и продавцов. Более того, даже в случае ошибочного применения налогоплательщиками общей системы налогообложения с налогом на добавленную стоимость вместо единого налога на вмененный доход выставление покупателю счета-фактуры с выделением в нем суммы налога на добавленную стоимость обязывает к уплате этого налога лиц, не являющихся его плательщиками, а равно тех его плательщиков, которые освобождены от обязанности исчислять его и уплачивать по какому-либо основанию, - в таких случаях обязанность платить налог обусловлена тем, что указанный документ служит покупателю основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом (определения от 7 ноября 2008 года N 1049-О-О и от 21 декабря 2011 года N 1856-О-О).
"По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа"Конституционный Суд Российской Федерации применительно к правилам пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации отметил, что они позволяют выбрать способ налогового планирования в хозяйственной деятельности лицам, свободным от уплаты налога на добавленную стоимость, которые вправе либо сформировать цену без этого налога и без выделения его суммы в счете-фактуре, выставляемом покупателю, т.е. с преимуществами в реализации товаров (работ, услуг) за счет снижения цены, либо же, напротив, по общим правилам выставить контрагенту счета-фактуры с выделением суммы налога, притом что она (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет. Такая возможность предполагает согласование интересов бюджета и налогоплательщиков, покупателей и продавцов. Более того, даже в случае ошибочного применения налогоплательщиками общей системы налогообложения с налогом на добавленную стоимость вместо единого налога на вмененный доход выставление покупателю счета-фактуры с выделением в нем суммы налога на добавленную стоимость обязывает к уплате этого налога лиц, не являющихся его плательщиками, а равно тех его плательщиков, которые освобождены от обязанности исчислять его и уплачивать по какому-либо основанию, - в таких случаях обязанность платить налог обусловлена тем, что указанный документ служит покупателю основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом (определения от 7 ноября 2008 года N 1049-О-О и от 21 декабря 2011 года N 1856-О-О).
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб"Обращаясь к анализу регулирования, установленного пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в контексте ошибочного применения налогоплательщиками общей системы налогообложения (вместо системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности), Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость на лиц, не являющихся его плательщиками, или на плательщиков данного налога, освобожденных от исполнения обязанностей, связанных с его исчислением и уплатой, не ввиду одного лишь факта реализации ими товаров (работ, услуг), но при условии выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога; это продиктовано тем, что данный документ служит основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету; вместе с тем пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не предназначен для регулирования отношений, возникающих между продавцом товаров (работ, услуг) и конечным их потребителем, которому счет-фактура не выставляется, поскольку он не является плательщиком налога на добавленную стоимость, применяющим налоговый вычет; исходя из этого данная норма - по своему смыслу и предназначению, а также с учетом ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций - не может расцениваться как затрагивающая конституционные права указанной категории налогоплательщиков (Определение от 21 декабря 2011 года N 1856-О-О).
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб"Обращаясь к анализу регулирования, установленного пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в контексте ошибочного применения налогоплательщиками общей системы налогообложения (вместо системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности), Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость на лиц, не являющихся его плательщиками, или на плательщиков данного налога, освобожденных от исполнения обязанностей, связанных с его исчислением и уплатой, не ввиду одного лишь факта реализации ими товаров (работ, услуг), но при условии выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога; это продиктовано тем, что данный документ служит основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету; вместе с тем пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не предназначен для регулирования отношений, возникающих между продавцом товаров (работ, услуг) и конечным их потребителем, которому счет-фактура не выставляется, поскольку он не является плательщиком налога на добавленную стоимость, применяющим налоговый вычет; исходя из этого данная норма - по своему смыслу и предназначению, а также с учетом ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций - не может расцениваться как затрагивающая конституционные права указанной категории налогоплательщиков (Определение от 21 декабря 2011 года N 1856-О-О).
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)- дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или упрощенную систему налогообложения вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций), и основным участником, осуществляющим реальную деятельность;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)- дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или упрощенную систему налогообложения вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций), и основным участником, осуществляющим реальную деятельность;
Статья: Стандарты доказывания и осмотрительности в работе налоговых органов и деятельности предпринимателей (тенденции)
(Терещенко Т.А., Амельчук В.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Налоговый орган предположил, что предприниматель "вставлен" в цепочку фиктивно с приоритетной целью сэкономить на налогах. Вместо налога на прибыль 20% выведенная на предпринимателя наценка облагалась НДФЛ по ставке 13%.
(Терещенко Т.А., Амельчук В.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Налоговый орган предположил, что предприниматель "вставлен" в цепочку фиктивно с приоритетной целью сэкономить на налогах. Вместо налога на прибыль 20% выведенная на предпринимателя наценка облагалась НДФЛ по ставке 13%.
Статья: Превращение налогообложения в рэкет как результат нигилистического отношения к нормативному пониманию права
(Поляков С.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Ссылка в решениях налоговых органов и в судебных актах на отношения налогоплательщиков с "техническими организациями", не предусмотренными законом (на неюридическую фикцию), является достаточным основанием для освобождения налоговых органов и судов от обязанности принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налоговых обязательств налогоплательщиков, и позволяет вменять им налог в размере большем, чем это установлено законом <31>. Так суды вместо правосудия осуществляют фискальную функцию.
(Поляков С.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Ссылка в решениях налоговых органов и в судебных актах на отношения налогоплательщиков с "техническими организациями", не предусмотренными законом (на неюридическую фикцию), является достаточным основанием для освобождения налоговых органов и судов от обязанности принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налоговых обязательств налогоплательщиков, и позволяет вменять им налог в размере большем, чем это установлено законом <31>. Так суды вместо правосудия осуществляют фискальную функцию.