Внереализационные доходы проценты по займам
Подборка наиболее важных документов по запросу Внереализационные доходы проценты по займам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в результате неотражения в составе внереализационных доходов процентов по займу, предоставленному взаимозависимому лицу.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в результате неотражения в составе внереализационных доходов процентов по займу, предоставленному взаимозависимому лицу.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество являлось учредителем иностранной компании. Одновременно с этим данной иностранной компании принадлежали акции самого общества, которые ранее были приобретены на заем от общества. Общество выплачивало дивиденды в пользу иностранной компании, при выплате депозитарий удерживал налог у источника. Проценты по заключенным с обществом договорам займа с иностранной компанией длительное время не выплачивались, но общество учитывало их в составе внереализационных доходов и уплачивало соответствующие суммы налога на прибыль. В дальнейшем иностранная компания вернула часть предоставленных ей займов с процентами. Общество обратилось в налоговый орган, а затем в суд с требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в результате излишнего удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом налога с дивидендов, выплаченных иностранной дочерней компании, а также излишнего исчисления и уплаты им налога на прибыль с суммы начисленных процентов по договорам займа. Общество указало, что под видом договоров займа в действительности им был внесен вклад в капитал иностранной компании, ему принадлежит фактическое право на дивиденды, выплаченные им иностранной компании по акциям общества и возвращенные ему же под видом процентов по договорам займа. Соответственно, в связи с тем, что фактическим получателем дохода в виде дивидендов от акций общества обладает само общество, должна применяться ставка налога на прибыль 0 процентов на основании подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, ст. 312 НК РФ. Суд отметил, что приобретение акционерным обществом собственных акций в том числе через технические компании без уменьшения уставного капитала противоречит корпоративному законодательству. С учетом этого, по мнению суда, общество в силу закона не признается лицом, прямо и (или) косвенно участвующим в российской организации, выплатившей доход. Также суд отметил, что в данном случае общество выплачивало именно проценты, а не дивиденды, поскольку размер дивидендов в отличие от процентов зависит от наличия и размера чистой прибыли компании и не может быть определен заранее, в данном же случае размер процентов был определен заранее. Суд отказал в удовлетворении требований общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество являлось учредителем иностранной компании. Одновременно с этим данной иностранной компании принадлежали акции самого общества, которые ранее были приобретены на заем от общества. Общество выплачивало дивиденды в пользу иностранной компании, при выплате депозитарий удерживал налог у источника. Проценты по заключенным с обществом договорам займа с иностранной компанией длительное время не выплачивались, но общество учитывало их в составе внереализационных доходов и уплачивало соответствующие суммы налога на прибыль. В дальнейшем иностранная компания вернула часть предоставленных ей займов с процентами. Общество обратилось в налоговый орган, а затем в суд с требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в результате излишнего удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом налога с дивидендов, выплаченных иностранной дочерней компании, а также излишнего исчисления и уплаты им налога на прибыль с суммы начисленных процентов по договорам займа. Общество указало, что под видом договоров займа в действительности им был внесен вклад в капитал иностранной компании, ему принадлежит фактическое право на дивиденды, выплаченные им иностранной компании по акциям общества и возвращенные ему же под видом процентов по договорам займа. Соответственно, в связи с тем, что фактическим получателем дохода в виде дивидендов от акций общества обладает само общество, должна применяться ставка налога на прибыль 0 процентов на основании подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, ст. 312 НК РФ. Суд отметил, что приобретение акционерным обществом собственных акций в том числе через технические компании без уменьшения уставного капитала противоречит корпоративному законодательству. С учетом этого, по мнению суда, общество в силу закона не признается лицом, прямо и (или) косвенно участвующим в российской организации, выплатившей доход. Также суд отметил, что в данном случае общество выплачивало именно проценты, а не дивиденды, поскольку размер дивидендов в отличие от процентов зависит от наличия и размера чистой прибыли компании и не может быть определен заранее, в данном же случае размер процентов был определен заранее. Суд отказал в удовлетворении требований общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Влияет ли предоставление (получение) беспроцентного займа на расчет налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)Рекомендуем при совершении таких сделок учесть во внереализационных доходах проценты по займу исходя из рыночных ставок по сопоставимым займам. Например, вы можете учесть доход в виде процентов по такому займу исходя из ставок по займам, которые вы выдали невзаимозависимым лицам, при условии, что валюта, сроки займов и другие условия сделки сопоставимы. Учтите, что сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является Россия, не признаются контролируемыми (п. 3 ст. 105.3, пп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Рекомендуем при совершении таких сделок учесть во внереализационных доходах проценты по займу исходя из рыночных ставок по сопоставимым займам. Например, вы можете учесть доход в виде процентов по такому займу исходя из ставок по займам, которые вы выдали невзаимозависимым лицам, при условии, что валюта, сроки займов и другие условия сделки сопоставимы. Учтите, что сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является Россия, не признаются контролируемыми (п. 3 ст. 105.3, пп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ).
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)7. Проценты, подлежащие получению кредитором по договору займа, признаются внереализационным доходом кредитора, учитываемым в соответствии со статьями 250, 271 и 290 настоящего Кодекса.
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)7. Проценты, подлежащие получению кредитором по договору займа, признаются внереализационным доходом кредитора, учитываемым в соответствии со статьями 250, 271 и 290 настоящего Кодекса.