Внесение изменений в правила землепользования и застройки города пензы
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение изменений в правила землепользования и застройки города пензы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2022 N 306-ЭС21-27321 по делу N А49-6557/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - курортного отеля.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на строительство, отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в основных видах разрешенного использования которой строительство гостиниц и курортных отелей не предусмотрено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2020 N 203-11/7 внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Пензы, в соответствии с которыми земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на строительство, в настоящее время отнесен к территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в основных видах разрешенного использования которой строительство гостиниц и курортных отелей не предусмотрено. Такой вид использования предусмотрен градостроительным регламентом в качестве условно разрешенного и требует проведения процедуры публичных слушаний.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - курортного отеля.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на строительство, отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в основных видах разрешенного использования которой строительство гостиниц и курортных отелей не предусмотрено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2020 N 203-11/7 внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Пензы, в соответствии с которыми земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на строительство, в настоящее время отнесен к территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в основных видах разрешенного использования которой строительство гостиниц и курортных отелей не предусмотрено. Такой вид использования предусмотрен градостроительным регламентом в качестве условно разрешенного и требует проведения процедуры публичных слушаний.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2020 N 306-ЭС19-1080 по делу N А49-1970/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (комбината бытового обслуживания), понуждении устранить допущенные нарушения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 9, 18, 23, 30, 31, 32, 34, 35, 41 - 46, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решением Пензенской городской Думы от 26.06.2015 N 200-10/6 "О внесении изменений в Генеральный план города Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008 N 916-44/4", решением Пензенской городской Думы от 23.12.2015 N 337-17/6 "О внесении изменений в решение Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Пензы", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 18.06.2013 N 136/13, от 02.07.2013 N 1633/13, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.04.2018 N 50-АПГ18-4, от 12.04.2018 N 81-АПГ18-2, пришел к выводу о том, что Администрация правомерно отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство здания на спорном земельном участке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (комбината бытового обслуживания), понуждении устранить допущенные нарушения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 9, 18, 23, 30, 31, 32, 34, 35, 41 - 46, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решением Пензенской городской Думы от 26.06.2015 N 200-10/6 "О внесении изменений в Генеральный план города Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008 N 916-44/4", решением Пензенской городской Думы от 23.12.2015 N 337-17/6 "О внесении изменений в решение Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Пензы", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 18.06.2013 N 136/13, от 02.07.2013 N 1633/13, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.04.2018 N 50-АПГ18-4, от 12.04.2018 N 81-АПГ18-2, пришел к выводу о том, что Администрация правомерно отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство здания на спорном земельном участке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияПисьмом от 06.02.2015 Управление сообщило Обществу о том, что не представляется возможным внести изменения в сведения ГКН в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:4005011:2, так как вид разрешенного использования "для размещения нежилого здания (кинотеатр "Родина")" не предусмотрен градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки г. Пензы.
Нормативные акты
Решение Пензенского УФАС России от 04.08.2020 N 058/10/18.1-514/2020
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, из которой следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка организатор торгов неправомерно отклонил его заявку в связи с непоступлением задатка в срок, указанный в извещении; информация о проведении открытого аукциона, указанная в извещении, является неполной и недостоверной в части указания вида разрешенного использования и территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.2. Согласно доводу жалобы, организатором торгов в извещении предоставлена недостоверная информация о земельном участке: о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок и виде разрешенного использования, так как в Правила землепользования и застройки в г. Пензе внесены изменения, согласно которым рассматриваемый земельный участок находится в территориальной зоне, которая не предусматривает вид разрешенного использования - производственные предприятия V класса вредности.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, из которой следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка организатор торгов неправомерно отклонил его заявку в связи с непоступлением задатка в срок, указанный в извещении; информация о проведении открытого аукциона, указанная в извещении, является неполной и недостоверной в части указания вида разрешенного использования и территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.2. Согласно доводу жалобы, организатором торгов в извещении предоставлена недостоверная информация о земельном участке: о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок и виде разрешенного использования, так как в Правила землепользования и застройки в г. Пензе внесены изменения, согласно которым рассматриваемый земельный участок находится в территориальной зоне, которая не предусматривает вид разрешенного использования - производственные предприятия V класса вредности.