Внесение наличных от учредителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение наличных от учредителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 N 88-7302/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в качестве займа на развитие бизнеса, однако последний направленный истцом договор займа не подписал и спорную сумму не возвратил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.На основании оценки совокупности доказательств, суды пришли к обоснованному выводу, что денежные средства передавались истцом ответчику в качестве оплаты за товар. Денежные средства в 2017-2019 вносились ФИО2, наряду с иными лицами, в качестве торговой выручки, взноса от учредителя, поступлений по договорам займа, наличными на счета ООО "Томскфасад" и ООО "Томские мебельные фасады". Характер переписки между сторонами не свидетельствует, что денежные средства передавались лично в долг ФИО2 и у последнего имеется обязательство по их возврату.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в качестве займа на развитие бизнеса, однако последний направленный истцом договор займа не подписал и спорную сумму не возвратил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.На основании оценки совокупности доказательств, суды пришли к обоснованному выводу, что денежные средства передавались истцом ответчику в качестве оплаты за товар. Денежные средства в 2017-2019 вносились ФИО2, наряду с иными лицами, в качестве торговой выручки, взноса от учредителя, поступлений по договорам займа, наличными на счета ООО "Томскфасад" и ООО "Томские мебельные фасады". Характер переписки между сторонами не свидетельствует, что денежные средства передавались лично в долг ФИО2 и у последнего имеется обязательство по их возврату.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.05.2022 по делу N 33-4465/2022, 2-951/2021
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что в подтверждение передачи денежных средств представлены акты приема-передачи денежных средств, всеми актами передачи денежных средств срок возврата определен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Также судом первой инстанции установлено, что истцом вносились денежные средства наличными на счета ответчика в банках ПАО "Банк Кузнецкий" и ООО "Альфа Банк", в суммах и сроках совпадающие с актами приема-передачи, представленными в дело, вместе с тем, в обоих случаях денежные средства вносились по кассовому символу 14, что в случае с ПАО "Банк Кузнецкий" означает "временная финансовая помощь от учредителя", а в случае с ООО "Альфа Банк" - "в счет погашения займов и кредитов" (л.д. 118-119). Таким образом, данные переводы денежных средств также не свидетельствуют о предоставлении истцом собственных денежных средств ответчику в займ.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что в подтверждение передачи денежных средств представлены акты приема-передачи денежных средств, всеми актами передачи денежных средств срок возврата определен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Также судом первой инстанции установлено, что истцом вносились денежные средства наличными на счета ответчика в банках ПАО "Банк Кузнецкий" и ООО "Альфа Банк", в суммах и сроках совпадающие с актами приема-передачи, представленными в дело, вместе с тем, в обоих случаях денежные средства вносились по кассовому символу 14, что в случае с ПАО "Банк Кузнецкий" означает "временная финансовая помощь от учредителя", а в случае с ООО "Альфа Банк" - "в счет погашения займов и кредитов" (л.д. 118-119). Таким образом, данные переводы денежных средств также не свидетельствуют о предоставлении истцом собственных денежных средств ответчику в займ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Надо ли применять онлайн-кассу при получении беспроцентного займа наличными от физического лица - учредителя?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Надо ли применять онлайн-кассу при получении беспроцентного займа наличными от физического лица - учредителя?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Надо ли применять онлайн-кассу при получении беспроцентного займа наличными от физического лица - учредителя?
Вопрос: Может ли строительная организация выдать наличные денежные средства, внесенные в кассу учредителем в виде финансовой безвозмездной помощи, подотчетному лицу в этот же день? Нужно ли применять ККТ при получении такой помощи?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Может ли строительная организация выдать наличные денежные средства, внесенные в кассу учредителем в виде финансовой безвозмездной помощи, подотчетному лицу в этот же день? Нужно ли применять ККТ при получении такой помощи?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Может ли строительная организация выдать наличные денежные средства, внесенные в кассу учредителем в виде финансовой безвозмездной помощи, подотчетному лицу в этот же день? Нужно ли применять ККТ при получении такой помощи?