Внук член семьи нанимателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Внук член семьи нанимателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 88-22533/2023 (УИД 42RS0015-01-2021-003184-34)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: О признании утратившим право пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением при вселении в спорную квартиру ввиду того, что в спорной квартире ответчик зарегистрировался после смерти нанимателя.
Решение: Удовлетворено.Оценив собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к убеждению, что З.Е., приходящаяся нанимателю жилого помещения внучкой, не была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, не проживала в квартире совместно с ним, соответственно не приобрела право пользования спорной квартирой. При этом суды верно исходили из того, что оплата части задолженности за спорную квартиру, произведенная после смерти основного квартиросъемщика, не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: О признании утратившим право пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением при вселении в спорную квартиру ввиду того, что в спорной квартире ответчик зарегистрировался после смерти нанимателя.
Решение: Удовлетворено.Оценив собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к убеждению, что З.Е., приходящаяся нанимателю жилого помещения внучкой, не была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, не проживала в квартире совместно с ним, соответственно не приобрела право пользования спорной квартирой. При этом суды верно исходили из того, что оплата части задолженности за спорную квартиру, произведенная после смерти основного квартиросъемщика, не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2022 N 88-2542/2022 по делу N 2-23/2021
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: 1) Об установлении факта постоянного проживания в спорном помещении, признании права пользования помещением.
Требования наймодателя: 2) О выселении; 3) О снятии с регистрационного учета; 4) О прекращении права пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Допустимых доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчиков, направленных на нарушение прав и законных интересов истца, не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Вместе с тем, апелляционная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в признании за ФИО3 и ФИО4 права пользования спорным жилым помещением. Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признал установленным факт, что ФИО3 вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя ФИО10 (внук), зарегистрирован и постоянно проживает в квартире с несовершеннолетнего возраста, что фактически подтверждает вселение ФИО3 в жилое помещение в установленном законом порядке и приобретение им равного с нанимателем ФИО10 права пользования квартирой. Кроме того, суд признал установленным факт того, что несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован и проживает в квартире с отцом ФИО3 и матерью ФИО5, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением.
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: 1) Об установлении факта постоянного проживания в спорном помещении, признании права пользования помещением.
Требования наймодателя: 2) О выселении; 3) О снятии с регистрационного учета; 4) О прекращении права пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Допустимых доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчиков, направленных на нарушение прав и законных интересов истца, не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Вместе с тем, апелляционная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в признании за ФИО3 и ФИО4 права пользования спорным жилым помещением. Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признал установленным факт, что ФИО3 вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя ФИО10 (внук), зарегистрирован и постоянно проживает в квартире с несовершеннолетнего возраста, что фактически подтверждает вселение ФИО3 в жилое помещение в установленном законом порядке и приобретение им равного с нанимателем ФИО10 права пользования квартирой. Кроме того, суд признал установленным факт того, что несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован и проживает в квартире с отцом ФИО3 и матерью ФИО5, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)IV.8. Суд, сославшись на ст. 5 СК РФ и ст. 6 ГК РФ, признал
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)IV.8. Суд, сославшись на ст. 5 СК РФ и ст. 6 ГК РФ, признал
Статья: Аналогия закона при разрешении жилищных споров
(Суслова С.И., Формакидов Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Крайне показательной в этих обстоятельствах является норма статьи 679 ГК РФ, согласно которой с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей (курсив наш. - С.С., Д.Ф.) такого согласия не требуется. Возникает закономерный вопрос: о каких детях идет речь? Например, согласно статье 70 ЖК РФ о договоре социального найма "на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя". В ГК РФ такого уточнения нет. Неясно, должны ли мы применить аналогию жилищного закона и считать, что наниматель по договору коммерческого найма обладает правом на вселение только своих несовершеннолетних детей, либо мы вправе полагать, что речь идет о любых несовершеннолетних детях, например племянниках, внуках и т.п.?
(Суслова С.И., Формакидов Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Крайне показательной в этих обстоятельствах является норма статьи 679 ГК РФ, согласно которой с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей (курсив наш. - С.С., Д.Ф.) такого согласия не требуется. Возникает закономерный вопрос: о каких детях идет речь? Например, согласно статье 70 ЖК РФ о договоре социального найма "на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя". В ГК РФ такого уточнения нет. Неясно, должны ли мы применить аналогию жилищного закона и считать, что наниматель по договору коммерческого найма обладает правом на вселение только своих несовершеннолетних детей, либо мы вправе полагать, что речь идет о любых несовершеннолетних детях, например племянниках, внуках и т.п.?
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2024 N 20-П
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 57, части 1 статьи 59, части 1 статьи 60 и части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Александровой"Решением от 22 июня 2021 года Псковский городской суд Псковской области исковые требования заявительницы к органу местного самоуправления удовлетворил, признал за нею и членами ее семьи (двумя дочерями и внучкой) право пользования жилыми помещениями - четырьмя комнатами, расположенными в коммунальной квартире, - на условиях договора социального найма и обязал Администрацию города Пскова заключить с Е.А. Александровой (с учетом членов ее семьи) договор социального найма в отношении соответствующих комнат. Суд учел, что на момент предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире в 2009 году заявительница проживала в этой квартире в качестве нанимателя, а ее семья была признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, указав при этом на отсутствие в части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации разграничения между нанимателями по договорам социального найма и найма специализированного жилого помещения. При этом суд полагал, что поскольку в случае предоставления указанных комнат семья Е.А. Александровой продолжит оставаться нуждающейся - так как ее обеспеченность общей площадью жилого помещения будет ниже учетной нормы, - то таким же образом в соответствии с данной нормой Кодекса должен быть разрешен вопрос и о двух жилых комнатах в той же квартире, предоставленных в 2005 году.
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 57, части 1 статьи 59, части 1 статьи 60 и части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Александровой"Решением от 22 июня 2021 года Псковский городской суд Псковской области исковые требования заявительницы к органу местного самоуправления удовлетворил, признал за нею и членами ее семьи (двумя дочерями и внучкой) право пользования жилыми помещениями - четырьмя комнатами, расположенными в коммунальной квартире, - на условиях договора социального найма и обязал Администрацию города Пскова заключить с Е.А. Александровой (с учетом членов ее семьи) договор социального найма в отношении соответствующих комнат. Суд учел, что на момент предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире в 2009 году заявительница проживала в этой квартире в качестве нанимателя, а ее семья была признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, указав при этом на отсутствие в части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации разграничения между нанимателями по договорам социального найма и найма специализированного жилого помещения. При этом суд полагал, что поскольку в случае предоставления указанных комнат семья Е.А. Александровой продолжит оставаться нуждающейся - так как ее обеспеченность общей площадью жилого помещения будет ниже учетной нормы, - то таким же образом в соответствии с данной нормой Кодекса должен быть разрешен вопрос и о двух жилых комнатах в той же квартире, предоставленных в 2005 году.