Внук член семьи нанимателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Внук член семьи нанимателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2024 по делу N 33а-19858/2024 (УИД 66RS0051-01-2024-002202-35)
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях, об обязании повторно рассмотреть заявление.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов на всех членов семьи, зарегистрированных в квартире, заявитель указал, что зарегистрированные в квартире племянницы и их дети членами семьи заявителя не являются.
Решение: Удовлетворено.Доводы административного ответчика о том, что У.С., <...>7, Б.Ю., <...>4 и <...>4 указаны в договоре социального найма от 23 декабря 2022 года как члены семьи нанимателя, также бесспорно не свидетельствуют о том, что указанные лица (племянники и внуки административного истца) являются членами семьи нанимателя, поскольку в силу положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях, об обязании повторно рассмотреть заявление.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов на всех членов семьи, зарегистрированных в квартире, заявитель указал, что зарегистрированные в квартире племянницы и их дети членами семьи заявителя не являются.
Решение: Удовлетворено.Доводы административного ответчика о том, что У.С., <...>7, Б.Ю., <...>4 и <...>4 указаны в договоре социального найма от 23 декабря 2022 года как члены семьи нанимателя, также бесспорно не свидетельствуют о том, что указанные лица (племянники и внуки административного истца) являются членами семьи нанимателя, поскольку в силу положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2023 N 33-5221/2023 (УИД 27RS0004-01-2023-000783-79)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчица добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма, выехав в другое место жительства.
Решение: Отказано.В связи с тем, что Н.И. вселена в спорную квартиру в 1959 г. на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя (его внучки), сохраняет регистрацию в спорной квартире с 1978 г., в 2007 г. обращалась в суд с иском о признании права пользования за нею на данную квартиру, в 2019 г. со встречным иском о вселении в квартиру и передаче ей комплекта ключей, после решения по которому была вселена в квартиру в присутствии судебного пристава-исполнителя, пыталась вселиться в квартиру с мебелью, в отношении которой в 2020 г. по обращению Н.Н. изготовлен технический паспорт - предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось, поскольку совокупность указанных доказательств и действий Н.И. свидетельствует о ее намерении сохранить право пользования спорной квартирой, а не о намерении отказаться от спорного жилого помещения.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчица добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма, выехав в другое место жительства.
Решение: Отказано.В связи с тем, что Н.И. вселена в спорную квартиру в 1959 г. на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя (его внучки), сохраняет регистрацию в спорной квартире с 1978 г., в 2007 г. обращалась в суд с иском о признании права пользования за нею на данную квартиру, в 2019 г. со встречным иском о вселении в квартиру и передаче ей комплекта ключей, после решения по которому была вселена в квартиру в присутствии судебного пристава-исполнителя, пыталась вселиться в квартиру с мебелью, в отношении которой в 2020 г. по обращению Н.Н. изготовлен технический паспорт - предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось, поскольку совокупность указанных доказательств и действий Н.И. свидетельствует о ее намерении сохранить право пользования спорной квартирой, а не о намерении отказаться от спорного жилого помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)IV.8. Суд, сославшись на ст. 5 СК РФ и ст. 6 ГК РФ, признал
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)IV.8. Суд, сославшись на ст. 5 СК РФ и ст. 6 ГК РФ, признал
Статья: Аналогия закона при разрешении жилищных споров
(Суслова С.И., Формакидов Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Крайне показательной в этих обстоятельствах является норма статьи 679 ГК РФ, согласно которой с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей (курсив наш. - С.С., Д.Ф.) такого согласия не требуется. Возникает закономерный вопрос: о каких детях идет речь? Например, согласно статье 70 ЖК РФ о договоре социального найма "на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя". В ГК РФ такого уточнения нет. Неясно, должны ли мы применить аналогию жилищного закона и считать, что наниматель по договору коммерческого найма обладает правом на вселение только своих несовершеннолетних детей, либо мы вправе полагать, что речь идет о любых несовершеннолетних детях, например племянниках, внуках и т.п.?
(Суслова С.И., Формакидов Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Крайне показательной в этих обстоятельствах является норма статьи 679 ГК РФ, согласно которой с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей (курсив наш. - С.С., Д.Ф.) такого согласия не требуется. Возникает закономерный вопрос: о каких детях идет речь? Например, согласно статье 70 ЖК РФ о договоре социального найма "на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя". В ГК РФ такого уточнения нет. Неясно, должны ли мы применить аналогию жилищного закона и считать, что наниматель по договору коммерческого найма обладает правом на вселение только своих несовершеннолетних детей, либо мы вправе полагать, что речь идет о любых несовершеннолетних детях, например племянниках, внуках и т.п.?
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2024 N 20-П
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 57, части 1 статьи 59, части 1 статьи 60 и части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Александровой"Решением от 22 июня 2021 года Псковский городской суд Псковской области исковые требования заявительницы к органу местного самоуправления удовлетворил, признал за нею и членами ее семьи (двумя дочерями и внучкой) право пользования жилыми помещениями - четырьмя комнатами, расположенными в коммунальной квартире, - на условиях договора социального найма и обязал Администрацию города Пскова заключить с Е.А. Александровой (с учетом членов ее семьи) договор социального найма в отношении соответствующих комнат. Суд учел, что на момент предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире в 2009 году заявительница проживала в этой квартире в качестве нанимателя, а ее семья была признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, указав при этом на отсутствие в части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации разграничения между нанимателями по договорам социального найма и найма специализированного жилого помещения. При этом суд полагал, что поскольку в случае предоставления указанных комнат семья Е.А. Александровой продолжит оставаться нуждающейся - так как ее обеспеченность общей площадью жилого помещения будет ниже учетной нормы, - то таким же образом в соответствии с данной нормой Кодекса должен быть разрешен вопрос и о двух жилых комнатах в той же квартире, предоставленных в 2005 году.
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 57, части 1 статьи 59, части 1 статьи 60 и части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Александровой"Решением от 22 июня 2021 года Псковский городской суд Псковской области исковые требования заявительницы к органу местного самоуправления удовлетворил, признал за нею и членами ее семьи (двумя дочерями и внучкой) право пользования жилыми помещениями - четырьмя комнатами, расположенными в коммунальной квартире, - на условиях договора социального найма и обязал Администрацию города Пскова заключить с Е.А. Александровой (с учетом членов ее семьи) договор социального найма в отношении соответствующих комнат. Суд учел, что на момент предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире в 2009 году заявительница проживала в этой квартире в качестве нанимателя, а ее семья была признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, указав при этом на отсутствие в части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации разграничения между нанимателями по договорам социального найма и найма специализированного жилого помещения. При этом суд полагал, что поскольку в случае предоставления указанных комнат семья Е.А. Александровой продолжит оставаться нуждающейся - так как ее обеспеченность общей площадью жилого помещения будет ниже учетной нормы, - то таким же образом в соответствии с данной нормой Кодекса должен быть разрешен вопрос и о двух жилых комнатах в той же квартире, предоставленных в 2005 году.