Водитель на вывозке леса
Подборка наиболее важных документов по запросу Водитель на вывозке леса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2024 N 88-18988/2024 (УИД 60RS0001-01-2023-003041-11)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решениями истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части.В то же время в решении и апелляционном определении не содержится анализа и оценки представленных истцом доказательств, кроме сведений индивидуального персонифицированного учета, применительно к приведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не содержится выводов относительно того, в связи с чем представленные истцом доказательства не подтверждают занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок в должности обрубщика сучьев и водителя по вывозке леса.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решениями истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части.В то же время в решении и апелляционном определении не содержится анализа и оценки представленных истцом доказательств, кроме сведений индивидуального персонифицированного учета, применительно к приведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не содержится выводов относительно того, в связи с чем представленные истцом доказательства не подтверждают занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок в должности обрубщика сучьев и водителя по вывозке леса.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2024 N 88-21218/2024 (УИД 03RS0010-01-2023-003518-13)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу было отказано в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении требования о включении в подсчет специального стажа спорных периодов работы истца в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, суд первой инстанции исходил из того, что записи в трудовой книжке истца не свидетельствуют о выполнении льготной работы, подлежащей включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, справки, уточняющие льготный характер работы истца, не представлены. Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе сведения персонифицированного учета содержат лишь сведения о продолжительности трудовой деятельности, о размере уплаченных работодателем страховых взносов, а не о льготном характере работы. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих полную занятость истца в течение полного рабочего дня с 10 июня 2009 года по 24 января 2012 года, с 1 октября 2013 года по 28 февраля 2014 года, с 1 марта 2014 года по 31 марта 2016 года, с 1 января 2017 года по 21 февраля 2019 года истцом не предоставлено.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу было отказано в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении требования о включении в подсчет специального стажа спорных периодов работы истца в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, суд первой инстанции исходил из того, что записи в трудовой книжке истца не свидетельствуют о выполнении льготной работы, подлежащей включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, справки, уточняющие льготный характер работы истца, не представлены. Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе сведения персонифицированного учета содержат лишь сведения о продолжительности трудовой деятельности, о размере уплаченных работодателем страховых взносов, а не о льготном характере работы. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих полную занятость истца в течение полного рабочего дня с 10 июня 2009 года по 24 января 2012 года, с 1 октября 2013 года по 28 февраля 2014 года, с 1 марта 2014 года по 31 марта 2016 года, с 1 января 2017 года по 21 февраля 2019 года истцом не предоставлено.