Военный жилищный сертификат
Подборка наиболее важных документов по запросу Военный жилищный сертификат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.01.2023 по делу N 33-539/2023, 33-20402/2022
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании права на участие в программе по обеспечению жильем, об обязании включить в соответствующий реестр и рассмотреть вопрос о предоставлении государственного жилищного сертификата.
Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении с военной службы он изъявил желание приобрести жилое помещение по избранному месту жительства с использованием государственного жилищного сертификата, в связи с чем был включен в список граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка, но сертификат ему не предоставлен, военный городок исключен из перечня закрытых.
Решение: Удовлетворено.Материалами дела подтверждается, что в 2008 году М. был включен в список участников программы на получение государственного жилищного сертификата по воинской части N <...>. При этом уничтожение документов о постановке истца на учет, что следует из ответа Врио командира войсковой части <...> от 25.08.2021 N 1870 (л. д. 22), не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку право М. на обеспечение жильем посредством выдачи государственного жилищного сертификата не реализовано по вине должностных лиц.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании права на участие в программе по обеспечению жильем, об обязании включить в соответствующий реестр и рассмотреть вопрос о предоставлении государственного жилищного сертификата.
Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении с военной службы он изъявил желание приобрести жилое помещение по избранному месту жительства с использованием государственного жилищного сертификата, в связи с чем был включен в список граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка, но сертификат ему не предоставлен, военный городок исключен из перечня закрытых.
Решение: Удовлетворено.Материалами дела подтверждается, что в 2008 году М. был включен в список участников программы на получение государственного жилищного сертификата по воинской части N <...>. При этом уничтожение документов о постановке истца на учет, что следует из ответа Врио командира войсковой части <...> от 25.08.2021 N 1870 (л. д. 22), не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку право М. на обеспечение жильем посредством выдачи государственного жилищного сертификата не реализовано по вине должностных лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние государственной политики, направленной на улучшение жилищных условий, на имущественные отношения супругов
(Тагаева С.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Сложности возникают с определением правового режима недвижимого имущества, приобретенного военнослужащим по программе "Военная ипотека" путем оплаты целевым жилищным сертификатом. По мнению Л.Б. Максимович, оплата 100% стоимости купленной квартиры за счет военной ипотеки позволяет признать держателя жилищного сертификата ее собственником <5>. Для признания жилого помещения совместно нажитым должен учитываться вклад другого супруга в виде личного имущества, совместно нажитого имущества или средств материнского (семейного) капитала в его покупку <6>. Иной позиции придерживается О.В. Куспанова, считающая, что "обеспечение жильем военнослужащих является мерой государственной" и "приобретаемое военнослужащим жилое помещение в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих должно являться собственностью не только военнослужащего и членов его семьи" <7>. Аналогичные выводы делает Е.А. Свининых, указывая, что "имущество, приобретенное участником накопительно-ипотечной системы в период брака с привлечением заемных средств по договорам целевого жилищного займа и ипотечного кредита (займа), принадлежит супругам права общей совместной собственности" и долговые обязательства по этим договорам тоже являются общими <8>.
(Тагаева С.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Сложности возникают с определением правового режима недвижимого имущества, приобретенного военнослужащим по программе "Военная ипотека" путем оплаты целевым жилищным сертификатом. По мнению Л.Б. Максимович, оплата 100% стоимости купленной квартиры за счет военной ипотеки позволяет признать держателя жилищного сертификата ее собственником <5>. Для признания жилого помещения совместно нажитым должен учитываться вклад другого супруга в виде личного имущества, совместно нажитого имущества или средств материнского (семейного) капитала в его покупку <6>. Иной позиции придерживается О.В. Куспанова, считающая, что "обеспечение жильем военнослужащих является мерой государственной" и "приобретаемое военнослужащим жилое помещение в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих должно являться собственностью не только военнослужащего и членов его семьи" <7>. Аналогичные выводы делает Е.А. Свининых, указывая, что "имущество, приобретенное участником накопительно-ипотечной системы в период брака с привлечением заемных средств по договорам целевого жилищного займа и ипотечного кредита (займа), принадлежит супругам права общей совместной собственности" и долговые обязательства по этим договорам тоже являются общими <8>.
Статья: Социально-обеспечительные компенсационные выплаты и компенсационная функция права социального обеспечения: проблемы теории
(Маматказин И.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Такой неоднозначный подход к социально-обеспечительным компенсациям, безусловно, вызывает вопросы и возражения. Во-первых, достаточно спорной видится возможность включения отношений по социальной защите граждан в случае стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций в предмет права социального обеспечения. Скорее всего, это проблемы не социального обеспечения, а социальной защиты. Во-вторых, обеспечение жильем в натуральной форме в рамках социального обеспечения возможно, наверное, только в отношении детей-сирот и ветеранов Великой Отечественной войны. Предоставление жилья лицам, пострадавшим в чрезвычайных ситуациях, производится посредством государственных жилищных сертификатов, что фактически является особой формой социальной защиты. Буквальное следование положениям классика социального обеспечения вряд ли является оправданным. Необходимо учитывать, что В.С. Андреев формулировал свои взгляды, исходя из социальной и экономической ситуации 1960 - 1970-х гг. Нужно понимать, что в период государственной экономики, стабильного уровня заработной платы, отсутствия инфляции все виды предоставления денежных выплат со стороны государства можно было квалифицировать как пенсии и пособия. И те незначительные по количеству видов и объему денежных средств компенсационные выплаты расценивались либо как подвид пособий, либо как особая форма социальной помощи. В настоящее время теория права социального обеспечения требует развития и продвижения вперед с учетом наличия новых форм и видов социального обеспечения. Тем более что суждение В.С. Андреева о видах социального обеспечения не носило категоричного характера.
(Маматказин И.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Такой неоднозначный подход к социально-обеспечительным компенсациям, безусловно, вызывает вопросы и возражения. Во-первых, достаточно спорной видится возможность включения отношений по социальной защите граждан в случае стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций в предмет права социального обеспечения. Скорее всего, это проблемы не социального обеспечения, а социальной защиты. Во-вторых, обеспечение жильем в натуральной форме в рамках социального обеспечения возможно, наверное, только в отношении детей-сирот и ветеранов Великой Отечественной войны. Предоставление жилья лицам, пострадавшим в чрезвычайных ситуациях, производится посредством государственных жилищных сертификатов, что фактически является особой формой социальной защиты. Буквальное следование положениям классика социального обеспечения вряд ли является оправданным. Необходимо учитывать, что В.С. Андреев формулировал свои взгляды, исходя из социальной и экономической ситуации 1960 - 1970-х гг. Нужно понимать, что в период государственной экономики, стабильного уровня заработной платы, отсутствия инфляции все виды предоставления денежных выплат со стороны государства можно было квалифицировать как пенсии и пособия. И те незначительные по количеству видов и объему денежных средств компенсационные выплаты расценивались либо как подвид пособий, либо как особая форма социальной помощи. В настоящее время теория права социального обеспечения требует развития и продвижения вперед с учетом наличия новых форм и видов социального обеспечения. Тем более что суждение В.С. Андреева о видах социального обеспечения не носило категоричного характера.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В марте и мае 2008 года решениями жилищной комиссии воинской части, в которой административный истец проходил военную службу, он вместе с членами семьи (супруга и трое детей) признан нуждающимся в жилом помещении на территории Российской Федерации как военнослужащий, подлежащий увольнению в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, и включен в список лиц для получения государственного жилищного сертификата.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В марте и мае 2008 года решениями жилищной комиссии воинской части, в которой административный истец проходил военную службу, он вместе с членами семьи (супруга и трое детей) признан нуждающимся в жилом помещении на территории Российской Федерации как военнослужащий, подлежащий увольнению в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, и включен в список лиц для получения государственного жилищного сертификата.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Из материалов дела следует, что М. при увольнении с военной службы в 2004 году в связи с организационно-штатными мероприятиями был обеспечен государственным жилищным сертификатом на состав семьи из двух человек (он и супруга), за счет которого приобрел жилое помещение в г. Хабаровске общей площадью 30,9 кв. м и впоследствии продал.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Из материалов дела следует, что М. при увольнении с военной службы в 2004 году в связи с организационно-штатными мероприятиями был обеспечен государственным жилищным сертификатом на состав семьи из двух человек (он и супруга), за счет которого приобрел жилое помещение в г. Хабаровске общей площадью 30,9 кв. м и впоследствии продал.