Волгоград - город равных возможностей
Подборка наиболее важных документов по запросу Волгоград - город равных возможностей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2024 N 306-ЭС23-21322 по делу N А12-12039/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены в части.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что суды, отказывая в применении индексации предельной ставки арендной платы на размер уровня инфляции, не учли, что возможность такого изменения прямо предусмотрена п. 3 приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507.Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.05.2010 N 9238 аренды земельного участка площадью 40 000 кв. м с кадастровым номером 34:34:070112:35, расположенного по адресу: Волгоград, Кировский район, квартал 07_10_009, для строительства капитального объекта - подстанции 220 кВ "Кировская" - сооружения в составе линейного объекта "Системы электроснабжения южной части города", сроком на один год с возможностью пролонгации договора на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены в части.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что суды, отказывая в применении индексации предельной ставки арендной платы на размер уровня инфляции, не учли, что возможность такого изменения прямо предусмотрена п. 3 приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507.Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.05.2010 N 9238 аренды земельного участка площадью 40 000 кв. м с кадастровым номером 34:34:070112:35, расположенного по адресу: Волгоград, Кировский район, квартал 07_10_009, для строительства капитального объекта - подстанции 220 кВ "Кировская" - сооружения в составе линейного объекта "Системы электроснабжения южной части города", сроком на один год с возможностью пролонгации договора на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N АПЛ18-152
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.
Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, поскольку потерпевшим по уголовному делу является один из руководителей Ставропольского краевого суда. Данное обстоятельство может вызвать сомнение в беспристрастности суда, к подсудности которого относилось уголовное дело.Довод о риске нарушения процессуальных прав обвиняемой в случае рассмотрения дела в определенном равнозначном суде Волгоградской области безоснователен, учитывая транспортное сообщение между городами Ставрополь и Волгоград, наличие в судах организационных возможностей эффективного судопроизводства в разумные сроки.
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.
Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, поскольку потерпевшим по уголовному делу является один из руководителей Ставропольского краевого суда. Данное обстоятельство может вызвать сомнение в беспристрастности суда, к подсудности которого относилось уголовное дело.Довод о риске нарушения процессуальных прав обвиняемой в случае рассмотрения дела в определенном равнозначном суде Волгоградской области безоснователен, учитывая транспортное сообщение между городами Ставрополь и Волгоград, наличие в судах организационных возможностей эффективного судопроизводства в разумные сроки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Управление транспорта и коммуникаций администрации Волгоградской области возмещает транспортным организациям убытки от реализации социальных проездных билетов за каждый проданный билет на основании договоров на организацию перевозок льготных категорий пассажиров. Учитывать ли меры социальной поддержки по оплате проезда при подсчете суммы материального обеспечения пенсионера для определения права на социальную доплату к пенсии?
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2009, N 45)Ответ: В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера не учитываются меры социальной поддержки, предоставляемые ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в натуральной форме, за исключением денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, по оплате проезда на всех видах пассажирского транспорта (городского, пригородного и междугородного), а также денежных компенсаций расходов по оплате указанных услуг.
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2009, N 45)Ответ: В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера не учитываются меры социальной поддержки, предоставляемые ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в натуральной форме, за исключением денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, по оплате проезда на всех видах пассажирского транспорта (городского, пригородного и междугородного), а также денежных компенсаций расходов по оплате указанных услуг.
Нормативные акты
Решение Волгоградского УФАС России от 22.12.2015 по делу N 15-01-18.1-03/992
Нарушение: п. 77 и п. 81 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Таким образом, при совершении вышеуказанных действий, конкурсной комиссией Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не обеспечена равная конкурентная борьба между участниками конкурса, не предоставлена возможность предложения перечня и стоимости дополнительных работ и услуг, которые они смогли бы выполнять в процессе управления и содержания многоквартирного дома, поскольку определяющим условием конкуренции между участниками является выполнение большего перечня дополнительных работ и услуг за плату по содержанию и ремонту жилого помещения, тем самым конкурсной комиссией КЖД нарушены п. 77, п. 81 Правил N 75.
Нарушение: п. 77 и п. 81 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Таким образом, при совершении вышеуказанных действий, конкурсной комиссией Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не обеспечена равная конкурентная борьба между участниками конкурса, не предоставлена возможность предложения перечня и стоимости дополнительных работ и услуг, которые они смогли бы выполнять в процессе управления и содержания многоквартирного дома, поскольку определяющим условием конкуренции между участниками является выполнение большего перечня дополнительных работ и услуг за плату по содержанию и ремонту жилого помещения, тем самым конкурсной комиссией КЖД нарушены п. 77, п. 81 Правил N 75.
Решение Волгоградского УФАС России от 15.06.2010
"По делу N 10-06/04-259"Также заявителем в адрес заказчика был направлен запрос о разъяснении положений документации об аукционе в части объемов поставляемого товара, функциональных характеристик и возможности поставки эквивалентного товара. Заказчиком, по мнению заявителя, был представлен формальный ответ, не содержащий запрашиваемой информации, и не внесены изменения в документацию об аукционе в части эквивалентности.
"По делу N 10-06/04-259"Также заявителем в адрес заказчика был направлен запрос о разъяснении положений документации об аукционе в части объемов поставляемого товара, функциональных характеристик и возможности поставки эквивалентного товара. Заказчиком, по мнению заявителя, был представлен формальный ответ, не содержащий запрашиваемой информации, и не внесены изменения в документацию об аукционе в части эквивалентности.