Волокита при расследовании уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Волокита при расследовании уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФ"В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой Черновского района г. Читы в адрес руководства УМВД России города Читы в связи с допущенной волокитой при расследовании уголовного дела принимались меры прокурорского реагирования, вносились 2 требования и 3 представления (12 ноября 2019 года, 30 ноября 2020 года, 21 января 2021 года, 15 марта 2021 года, 10 марта 2023 года), а также прокуратурой края в адрес руководства УМВД России по Забайкальскому краю внесено 1 представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства (10 сентября 2019 года), которые рассмотрены и удовлетворены, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Постановлением прокуратуры Черновского района г. Читы о частичном удовлетворении жалобы от 9 марта 2023 года признаны обоснованными доводы В. о ненадлежащем уведомлении его о результатах расследования.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 208 "Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия" УПК РФ"Анализируя действия органов следствия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на этапе расследования уголовного дела допущена волокита, действия следствия являлись неэффективными и недостаточными, повлекли за собой нахождение потерпевшего в состоянии длительной правовой неопределенности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллективные формы расследования: от принятия решения до рекомендаций
(Захарова В.О.)
("Российский следователь", 2021, N 9)<2> До этого действовал Приказ Генеральной прокуратуры СССР от 19 марта 1952 г. N 63 "Об устранении фактов волокиты в расследовании уголовных дел". Официально опубликован не был.
(Захарова В.О.)
("Российский следователь", 2021, N 9)<2> До этого действовал Приказ Генеральной прокуратуры СССР от 19 марта 1952 г. N 63 "Об устранении фактов волокиты в расследовании уголовных дел". Официально опубликован не был.
Статья: Критерии неэффективной организации расследования при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого
(Венев Д.А.)
("Российский следователь", 2020, N 3)Отдельно хотелось бы остановиться на анализе такого довода следователей, как необходимость участия переводчика для производства следственных действий при выполнении требований ст. 217 УПК РФ <14>. Безусловно, необходимость участия переводчика создает дополнительные организационные сложности, но реализация лицом, не владеющим языком уголовного судопроизводства, права на предоставление ему переводчика не может рассматриваться в качестве "помехи" проведения следственных и процессуальных действий. Следуя такой логике, реализация обвиняемым права на защиту путем участия в следственных и процессуальных действиях защитника может быть тоже рассмотрена в качестве "помехи", что очевидно является недопустимым. Однако, по нашему мнению, перевод обвинительного заключения на родной для обвиняемого язык не может рассматриваться в качестве неэффективной работы органа предварительного расследования и допущения волокиты по уголовному делу, на что неоднократно указывал в своих решениях Московский областной суд <15>.
(Венев Д.А.)
("Российский следователь", 2020, N 3)Отдельно хотелось бы остановиться на анализе такого довода следователей, как необходимость участия переводчика для производства следственных действий при выполнении требований ст. 217 УПК РФ <14>. Безусловно, необходимость участия переводчика создает дополнительные организационные сложности, но реализация лицом, не владеющим языком уголовного судопроизводства, права на предоставление ему переводчика не может рассматриваться в качестве "помехи" проведения следственных и процессуальных действий. Следуя такой логике, реализация обвиняемым права на защиту путем участия в следственных и процессуальных действиях защитника может быть тоже рассмотрена в качестве "помехи", что очевидно является недопустимым. Однако, по нашему мнению, перевод обвинительного заключения на родной для обвиняемого язык не может рассматриваться в качестве неэффективной работы органа предварительного расследования и допущения волокиты по уголовному делу, на что неоднократно указывал в своих решениях Московский областной суд <15>.