Вопросный лист для присяжных заседателей
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросный лист для присяжных заседателей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Также не свидетельствуют о нарушении пределов судебного разбирательства, которое осуществляется только в отношении подсудимых, упоминания об их взаимодействии с иными неустановленными лицами, имеющими по версии стороны обвинения отношение к деятельности организованной группы. В связи с этим рассмотрение в судебном разбирательстве указанных обстоятельств, связанных с обвинением подсудимых в совершении преступлений в составе организованной группы, не противоречило ст. 252 УПК РФ. Что касается содержания действий неустановленных лиц, то в отношении них не могли ставиться самостоятельные вопросы о доказанности их действий перед коллегией присяжных заседателей, в связи с чем взаимосвязанные доводы жалоб о несогласии с содержанием вопросного листа являются необоснованными."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд присяжных: формулирование вопросного листа
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 3)Ключевые слова: уголовный процесс, присяжные заседатели, вопросный лист, государственный обвинитель.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 3)Ключевые слова: уголовный процесс, присяжные заседатели, вопросный лист, государственный обвинитель.
Статья: Изучение вердикта в суде с участием присяжных заседателей
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 5)Так, довольно часто присяжные заседатели делают взаимоисключающие с логической точки зрения выводы. Например, отвечая на вопросы N 1 и 2 вопросного листа, присяжные заседатели признали доказанным, что подсудимый нанес потерпевшему удар рукой по лицу, в результате чего потерпевшему были причинены все указанные в обвинении телесные повреждения, включая колото-резаные раны тела и шеи; в то же время присяжные заседатели признали недоказанным нанесение потерпевшему ударов по телу и в шею предметом, имеющим колюще-режущие свойства. Суд апелляционной инстанции справедливо усмотрел в этом существенное противоречие и приговор суда первой инстанции отменил <2>. Причиной отмены послужил отрыв деяния от его последствий, противоречащий здравому смыслу.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 5)Так, довольно часто присяжные заседатели делают взаимоисключающие с логической точки зрения выводы. Например, отвечая на вопросы N 1 и 2 вопросного листа, присяжные заседатели признали доказанным, что подсудимый нанес потерпевшему удар рукой по лицу, в результате чего потерпевшему были причинены все указанные в обвинении телесные повреждения, включая колото-резаные раны тела и шеи; в то же время присяжные заседатели признали недоказанным нанесение потерпевшему ударов по телу и в шею предметом, имеющим колюще-режущие свойства. Суд апелляционной инстанции справедливо усмотрел в этом существенное противоречие и приговор суда первой инстанции отменил <2>. Причиной отмены послужил отрыв деяния от его последствий, противоречащий здравому смыслу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"Во всех случаях, когда председательствующий приходит к выводу о необходимости внести уточнения в поставленные вопросы либо сформулировать новые вопросы, им составляется новый вопросный лист, а ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к делу. Обсуждение вопросного листа присяжными заседателями в таком случае начинается заново.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"Во всех случаях, когда председательствующий приходит к выводу о необходимости внести уточнения в поставленные вопросы либо сформулировать новые вопросы, им составляется новый вопросный лист, а ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к делу. Обсуждение вопросного листа присяжными заседателями в таком случае начинается заново.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Данная неопределенность усугубляется тем, что при ответе на вопрос N 8 вопросного листа присяжные заседатели, исходя из содержания этого вопроса, единодушно признали Г. виновным в действиях, указанных в вопросе N 6, без каких-либо исключений, поскольку редакция вопроса N 8 не предоставляла им подобную возможность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Данная неопределенность усугубляется тем, что при ответе на вопрос N 8 вопросного листа присяжные заседатели, исходя из содержания этого вопроса, единодушно признали Г. виновным в действиях, указанных в вопросе N 6, без каких-либо исключений, поскольку редакция вопроса N 8 не предоставляла им подобную возможность.