Вопросы для допроса руководителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы для допроса руководителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 N 07АП-4706/2023(2) по делу N А27-24453/2022
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В протоколе допроса от 02.02.2022 Бойков К.Г. (руководитель налогоплательщика) по вопросам взаимодействия с ООО "Перспектива" в отношении оказания услуг спецтехникой пояснил, что со станции Терентьевская вагоны Общества подавались под погрузку тепловозом на ООО "Перспектива", которое осуществляет услуги погрузки, сортировки и хранения угля. При этом ООО "Перспектива" факт оказания услуг спецтехникой ООО "Технострой-НК" не подтверждает.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В протоколе допроса от 02.02.2022 Бойков К.Г. (руководитель налогоплательщика) по вопросам взаимодействия с ООО "Перспектива" в отношении оказания услуг спецтехникой пояснил, что со станции Терентьевская вагоны Общества подавались под погрузку тепловозом на ООО "Перспектива", которое осуществляет услуги погрузки, сортировки и хранения угля. При этом ООО "Перспектива" факт оказания услуг спецтехникой ООО "Технострой-НК" не подтверждает.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 N 11АП-4681/2023 по делу N А55-21943/2022
Требование: О признании недействительными ненормативных правовых актов.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции верно указал, что то обстоятельство, что Терехин Владимир Викторович при его допросе затруднился ответить на ряд вопросов налогового органа не свидетельствует о его номинальности, как руководителя общества, так как см допрос был проведен инспекцией намного позднее проверяемого налогового периода, в связи с чем налоговым органом не было учтено, любое физическое лицо, в силу его физиологических особенностей занимающее руководящую должность, любой среднестатистический человек без заранее представленных инспекцией вопросов не сможет без затруднений, без подготовки и изучения документации дать подробные показания в рамках его допроса налоговым органом относительно событий, которые имели место много лет назад.
Требование: О признании недействительными ненормативных правовых актов.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции верно указал, что то обстоятельство, что Терехин Владимир Викторович при его допросе затруднился ответить на ряд вопросов налогового органа не свидетельствует о его номинальности, как руководителя общества, так как см допрос был проведен инспекцией намного позднее проверяемого налогового периода, в связи с чем налоговым органом не было учтено, любое физическое лицо, в силу его физиологических особенностей занимающее руководящую должность, любой среднестатистический человек без заранее представленных инспекцией вопросов не сможет без затруднений, без подготовки и изучения документации дать подробные показания в рамках его допроса налоговым органом относительно событий, которые имели место много лет назад.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы формирования современной модели финансово-правового регулирования в условиях структурных преобразований экономики
(Васянина Е.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Противоречивые законоположения явились причиной формирования параллельного правового института регулирования контрольно-надзорной деятельности, охватывающего применение контролирующими субъектами административных процедур, а также форм контроля, не предусмотренных финансовым законодательством и являющихся альтернативой предусмотренным Налоговым кодексом налоговым проверкам. Прежде всего речь идет о противоречивых положениях Кодекса по поводу реализации права ФНС России на осуществление нормотворческих полномочий в фискальной сфере. Устанавливая в п. 2 ст. 4 НК РФ запрет контрольно-надзорного органа на принятие нормативных правовых актов, в других статьях Кодекса законодатель это право контролирующему субъекту делегирует. Это, как показывает проведенный анализ, способствует изданию актов, а также активному развитию правоприменительной практики в обход положений НК РФ. Например, на основании письма ФНС России от 10 июля 2018 г. N ЕД-4-15/13247@ "О профилактике нарушений налогового законодательства" закреплен порядок аннулирования налоговых деклараций, определены не предусмотренные Налоговым кодексом правила проведения допроса руководителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, урегулированы вопросы осуществления таких мероприятий налогового контроля, как осмотр помещений по адресу местонахождения юридического лица, истребование документов у банков и т.д., установлены сроки проведения этих мероприятий <14>. В соответствии с письмом ФНС России от 25 июля 2017 г. N ЕД-4-15/14490@ в обход Налогового кодекса был закреплен порядок работы комиссий по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам <15>. В настоящее время прослеживается активное использование налоговыми органами не установленных Налоговым кодексом форм предпроверочного анализа, порядок применения которых закреплен Приказом ФНС России от 27 февраля 2015 г. N ММВ-8-2/13дсп@ "О проведении пилотного проекта по развитию на региональном уровне методов побуждения налогоплательщиков к добровольному исполнению налоговых обязательств", который не опубликован и не зарегистрирован в Минюсте России в качестве нормативного акта, однако упоминается судами при разрешении споров, связанных с процедурой проведения налогового контроля <16>.
(Васянина Е.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Противоречивые законоположения явились причиной формирования параллельного правового института регулирования контрольно-надзорной деятельности, охватывающего применение контролирующими субъектами административных процедур, а также форм контроля, не предусмотренных финансовым законодательством и являющихся альтернативой предусмотренным Налоговым кодексом налоговым проверкам. Прежде всего речь идет о противоречивых положениях Кодекса по поводу реализации права ФНС России на осуществление нормотворческих полномочий в фискальной сфере. Устанавливая в п. 2 ст. 4 НК РФ запрет контрольно-надзорного органа на принятие нормативных правовых актов, в других статьях Кодекса законодатель это право контролирующему субъекту делегирует. Это, как показывает проведенный анализ, способствует изданию актов, а также активному развитию правоприменительной практики в обход положений НК РФ. Например, на основании письма ФНС России от 10 июля 2018 г. N ЕД-4-15/13247@ "О профилактике нарушений налогового законодательства" закреплен порядок аннулирования налоговых деклараций, определены не предусмотренные Налоговым кодексом правила проведения допроса руководителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, урегулированы вопросы осуществления таких мероприятий налогового контроля, как осмотр помещений по адресу местонахождения юридического лица, истребование документов у банков и т.д., установлены сроки проведения этих мероприятий <14>. В соответствии с письмом ФНС России от 25 июля 2017 г. N ЕД-4-15/14490@ в обход Налогового кодекса был закреплен порядок работы комиссий по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам <15>. В настоящее время прослеживается активное использование налоговыми органами не установленных Налоговым кодексом форм предпроверочного анализа, порядок применения которых закреплен Приказом ФНС России от 27 февраля 2015 г. N ММВ-8-2/13дсп@ "О проведении пилотного проекта по развитию на региональном уровне методов побуждения налогоплательщиков к добровольному исполнению налоговых обязательств", который не опубликован и не зарегистрирован в Минюсте России в качестве нормативного акта, однако упоминается судами при разрешении споров, связанных с процедурой проведения налогового контроля <16>.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Возникает вопрос, почему бы не "отсекать" данные допросы не в суде, а на досудебной стадии, например при рассмотрении акта налоговой проверки. Недавно на этой стадии мы попытались поставить перед руководителем налоговой инспекции вопрос о возможности допроса некоторых свидетелей. Однако руководитель счел, что это невозможно, хотя ч. 4 ст. 101 НК РФ предполагает, что "в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Возникает вопрос, почему бы не "отсекать" данные допросы не в суде, а на досудебной стадии, например при рассмотрении акта налоговой проверки. Недавно на этой стадии мы попытались поставить перед руководителем налоговой инспекции вопрос о возможности допроса некоторых свидетелей. Однако руководитель счел, что это невозможно, хотя ч. 4 ст. 101 НК РФ предполагает, что "в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста".
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)- установить лиц, фактически выполнявших работы (оказывавших услуги), либо установление факта того, что работы (услуги) вообще не выполнялись (не оказывались). С этой целью налоговому органу целесообразно провести анализ объектов, на которых якобы выполнялись работы, опросить лиц из числа заказчиков, а также работников организации-налогоплательщика, выполнявших трудовую деятельность в проверяемом налоговом органе. Первоначально проверив лиц из числа сотрудников, не работающих в настоящее время в организации, что позволит снизить риск дачи ими неправдивых показаний налоговому органу. В ходе допросов выяснять, кто конкретно выполнял работы (оказывал услуги), кто контролировал процесс выполнения работ, что лицу известно об осведомленности руководителя организации о лицах, которые фактически выполняли работы (чем это подтверждается, например, проведение планерок, на которых обсуждались вопросы выполнения работ, постановка конкретных задач, обсуждение проблем исполнения, шла ли речь о выполнении работ субподрядными организациями, включая спорного контрагента; непосредственное осуществление контроля выполнения работ руководителем организации на объекте, пр.). Также необходимо проанализировать условия допуска рабочих на объект, проверить наличие списков сотрудников, допускаемых на объект в тот или иной период, журналы инструктажа на рабочем месте, общие журналы работ, допуски к осуществлению работ отдельных категорий (бетонные, электромонтажные и т.д.).
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)- установить лиц, фактически выполнявших работы (оказывавших услуги), либо установление факта того, что работы (услуги) вообще не выполнялись (не оказывались). С этой целью налоговому органу целесообразно провести анализ объектов, на которых якобы выполнялись работы, опросить лиц из числа заказчиков, а также работников организации-налогоплательщика, выполнявших трудовую деятельность в проверяемом налоговом органе. Первоначально проверив лиц из числа сотрудников, не работающих в настоящее время в организации, что позволит снизить риск дачи ими неправдивых показаний налоговому органу. В ходе допросов выяснять, кто конкретно выполнял работы (оказывал услуги), кто контролировал процесс выполнения работ, что лицу известно об осведомленности руководителя организации о лицах, которые фактически выполняли работы (чем это подтверждается, например, проведение планерок, на которых обсуждались вопросы выполнения работ, постановка конкретных задач, обсуждение проблем исполнения, шла ли речь о выполнении работ субподрядными организациями, включая спорного контрагента; непосредственное осуществление контроля выполнения работ руководителем организации на объекте, пр.). Также необходимо проанализировать условия допуска рабочих на объект, проверить наличие списков сотрудников, допускаемых на объект в тот или иной период, журналы инструктажа на рабочем месте, общие журналы работ, допуски к осуществлению работ отдельных категорий (бетонные, электромонтажные и т.д.).