Вопросы Минприроды Чувашии
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы Минприроды Чувашии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 301-КГ18-21891 по делу N А79-15744/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным требования надзорного органа о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду и пеней за просрочку ее внесения, а также о возврате уже внесенной суммы платы.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как установлено, что экологический эффект от осуществления мероприятий может быть достигнут только после введения объекта в эксплуатацию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Довод заявителя о том, что план снижения сбросов согласован с неуполномоченным на это органом необоснован, поскольку не соответствует пункту 2.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.10.2015 N 370 "Вопросы Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным требования надзорного органа о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду и пеней за просрочку ее внесения, а также о возврате уже внесенной суммы платы.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как установлено, что экологический эффект от осуществления мероприятий может быть достигнут только после введения объекта в эксплуатацию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Довод заявителя о том, что план снижения сбросов согласован с неуполномоченным на это органом необоснован, поскольку не соответствует пункту 2.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.10.2015 N 370 "Вопросы Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики".
Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.1999 N 2568/99
Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.Арбитражный суд не исследовал вопроса о принадлежности Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чувашской Республики к таким государственным органам.
Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.Арбитражный суд не исследовал вопроса о принадлежности Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чувашской Республики к таким государственным органам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус водозаборных скважин
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По второму подходу скважина также является недвижимым имуществом (ст. ст. 129, 131, 209 ГК РФ). Аналогичного мнения придерживаются Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (https://minpriroda.cap.ru/action/activity/nedropoljzovanie/licenzirovanie/voprosi-i-otveti), Бевзенко Р.С. (Бевзенко Р.С. Земельный участок с постройками на нем: введение в российское право недвижимости [Электронное издание]. М.: М-Логос, 2017. 80 с.), Истислямов Ш.А. (Истислямов Ш.А. Водозаборная скважина, как объект недвижимости http://nir.sgugit.ru/wp-content/uploads/2020/10/Istislyamov-SH.A.-VODOZABORNAYA-SKVAZHINA-KAK-OBEKT-NEDVIZHIMOSTI.pdf) и др.
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По второму подходу скважина также является недвижимым имуществом (ст. ст. 129, 131, 209 ГК РФ). Аналогичного мнения придерживаются Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (https://minpriroda.cap.ru/action/activity/nedropoljzovanie/licenzirovanie/voprosi-i-otveti), Бевзенко Р.С. (Бевзенко Р.С. Земельный участок с постройками на нем: введение в российское право недвижимости [Электронное издание]. М.: М-Логос, 2017. 80 с.), Истислямов Ш.А. (Истислямов Ш.А. Водозаборная скважина, как объект недвижимости http://nir.sgugit.ru/wp-content/uploads/2020/10/Istislyamov-SH.A.-VODOZABORNAYA-SKVAZHINA-KAK-OBEKT-NEDVIZHIMOSTI.pdf) и др.
"Комментарий к Закону Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды"
(постатейный)
(под ред. С.А. Боголюбова)
("ИНФРА-М-НОРМА", 1996)В интересах истцов по делам о взыскании ущерба за загрязнение природной среды выступают прокуроры. Так, прокурор Республики Чувашия предъявил иски в интересах Минприроды (там не был создан экологический фонд) к ПО "Химпром", к ПО "Чебоксарский тракторный завод" о взыскании ущерба за загрязнение природной среды (суд в исках отказал, поскольку они неподведомственны арбитражному суду).
(постатейный)
(под ред. С.А. Боголюбова)
("ИНФРА-М-НОРМА", 1996)В интересах истцов по делам о взыскании ущерба за загрязнение природной среды выступают прокуроры. Так, прокурор Республики Чувашия предъявил иски в интересах Минприроды (там не был создан экологический фонд) к ПО "Химпром", к ПО "Чебоксарский тракторный завод" о взыскании ущерба за загрязнение природной среды (суд в исках отказал, поскольку они неподведомственны арбитражному суду).
Нормативные акты
Определение Чувашского УФАС России от 08.02.2016 N 56/04-АМЗ-2015
"О приостановлении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению""..." предоставила приказ ЗАО "УВ" об утверждении стоимости услуги временного накопления ТКО, калькуляцию данной услуги, письмо Минприроды Чувашии, протокол совещания Минприроды Чувашии по вопросу согласования стоимости размещения ТКО. Заявила о поддержании ходатайства, сделанного на прошлом заседании, о приостановлении рассмотрения дела N 56/04-АМЗ-2015 в связи с наличием в производстве Арбитражного суда ЧР дела А79-10841/2015. Заявила ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до момента получения ЗАО "УВ" письменных разъяснений касательно рассматриваемого дела со стороны ФАС России, предоставила копию запроса в ФАС России.
"О приостановлении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению""..." предоставила приказ ЗАО "УВ" об утверждении стоимости услуги временного накопления ТКО, калькуляцию данной услуги, письмо Минприроды Чувашии, протокол совещания Минприроды Чувашии по вопросу согласования стоимости размещения ТКО. Заявила о поддержании ходатайства, сделанного на прошлом заседании, о приостановлении рассмотрения дела N 56/04-АМЗ-2015 в связи с наличием в производстве Арбитражного суда ЧР дела А79-10841/2015. Заявила ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до момента получения ЗАО "УВ" письменных разъяснений касательно рассматриваемого дела со стороны ФАС России, предоставила копию запроса в ФАС России.
Решение Чувашского УФАС РФ от 18.04.2011 по делу N 24-АМЗ-2011
<О нарушении законодательства в области защиты конкуренции>
(вместе с "Предписанием")На вопрос Комиссии о том, были ли Минприроды Чувашии проведены мероприятия по рациональному использованию и охране недр, в соответствии требованиями статьи 23 Закона о недрах, представитель Минприроды Чувашии пояснил, что на территории Чувашской Республики достаточно разведанных и изученных участок для добычи песка на 100 лет вперед, и необходимость в изучении новых у Минприроды Чувашии отсутствует и, следовательно, проведение подобных мероприятий нецелесообразно. Также, сообщил, что какие-либо мероприятия по установлению возможного воздействия, на биологические и рыбные ресурсы реки Волга, на запрашиваемых ООО "Ю." участках реки Волга Минприроды Чувашии не проводились, соответствующие заключения у Рыбохотнадзора Чувашии не запрашивались.
<О нарушении законодательства в области защиты конкуренции>
(вместе с "Предписанием")На вопрос Комиссии о том, были ли Минприроды Чувашии проведены мероприятия по рациональному использованию и охране недр, в соответствии требованиями статьи 23 Закона о недрах, представитель Минприроды Чувашии пояснил, что на территории Чувашской Республики достаточно разведанных и изученных участок для добычи песка на 100 лет вперед, и необходимость в изучении новых у Минприроды Чувашии отсутствует и, следовательно, проведение подобных мероприятий нецелесообразно. Также, сообщил, что какие-либо мероприятия по установлению возможного воздействия, на биологические и рыбные ресурсы реки Волга, на запрашиваемых ООО "Ю." участках реки Волга Минприроды Чувашии не проводились, соответствующие заключения у Рыбохотнадзора Чувашии не запрашивались.