Вопросы минюста чувашии
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы минюста чувашии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 N 88-10961/2024, 88-10962/2024 (УИД 21RS0025-01-2022-004836-36)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Ущерб в добровольном порядке не возмещен.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении вопроса о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы суд первой инстанции привел мотивы, по которым заключение ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России было подвергнуто сомнению, в частности, в связи с противоречием выводов эксперта механизму ДТП, изложенному участниками ДТП. Тот факт, что суд при назначении дополнительной судебной экспертизы не указал ее вид - повторная или дополнительная, не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта и не влечет отмены судебных постановлений.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Ущерб в добровольном порядке не возмещен.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении вопроса о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы суд первой инстанции привел мотивы, по которым заключение ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России было подвергнуто сомнению, в частности, в связи с противоречием выводов эксперта механизму ДТП, изложенному участниками ДТП. Тот факт, что суд при назначении дополнительной судебной экспертизы не указал ее вид - повторная или дополнительная, не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта и не влечет отмены судебных постановлений.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 по делу N 66а-1623/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, применив положения статей 103, 106, 108 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов за проведение судебной комиссионной оценочной экспертизы с административного истца в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере рублей, в пользу ИП ФИО4 в размере рублей, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела расхождение между рыночной стоимостью недвижимого имущества и стоимостью определенной судом, нельзя квалифицировать как существенное, установленное расхождение не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, в связи с чем не свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, применив положения статей 103, 106, 108 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов за проведение судебной комиссионной оценочной экспертизы с административного истца в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере рублей, в пользу ИП ФИО4 в размере рублей, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела расхождение между рыночной стоимостью недвижимого имущества и стоимостью определенной судом, нельзя квалифицировать как существенное, установленное расхождение не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, в связи с чем не свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы повышения эффективности института независимой антикоррупционной экспертизы
(Долотов Р.О., Крылова Д.В.)
("Журнал российского права", 2019, N 10)<6> См.: Приказ Минюста Чувашии от 22 марта 2018 г. N 33-р "О конкурсе среди независимых экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Чувашской Республики и их проектов"; Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г. N 943 "О ежегодном республиканском конкурсе экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"; Приказ Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области от 22 ноября 2016 г. N ДППК-10 "О конкурсе независимых экспертов Самарской области "Лучший эксперт года в области независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов".
(Долотов Р.О., Крылова Д.В.)
("Журнал российского права", 2019, N 10)<6> См.: Приказ Минюста Чувашии от 22 марта 2018 г. N 33-р "О конкурсе среди независимых экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Чувашской Республики и их проектов"; Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г. N 943 "О ежегодном республиканском конкурсе экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"; Приказ Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области от 22 ноября 2016 г. N ДППК-10 "О конкурсе независимых экспертов Самарской области "Лучший эксперт года в области независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов".
Статья: Акт выездной проверки доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности
(Иванова А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2022, N 10)Администрация города X Чувашской Республики осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, принятым решением Собрания депутатов города X Чувашской Республики от XX.XX.20XX, зарегистрированного в Управлении Минюста РФ по ЧР XX.XX.20XX N XXXXXXXX".
(Иванова А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2022, N 10)Администрация города X Чувашской Республики осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, принятым решением Собрания депутатов города X Чувашской Республики от XX.XX.20XX, зарегистрированного в Управлении Минюста РФ по ЧР XX.XX.20XX N XXXXXXXX".