Воспитатель общежития
Подборка наиболее важных документов по запросу Воспитатель общежития (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2023 по делу N 88-27885/2023 (УИД 52RS0016-01-2022-003729-52)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением ответчика истцу отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в сельском хозяйстве ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Ссылка в кассационной жалобе на пункт 4 Списка от 29 ноября 2018 г. N 1440 не свидетельствует о необоснованности выводов судебных инстанций, поскольку независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности в стаж работы в сельском хозяйстве подлежит включению не любая работа в сфере сельского хозяйства, которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 г., а только работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), в то время как судом установлено, что истец в спорные периоды работал в образовательном учреждении, имеющем производственную часть, работа в должностях воспитателя общежития и секретаря комитета ВЛКСМ не была связана с осуществлением сельскохозяйственной деятельности.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением ответчика истцу отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в сельском хозяйстве ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Ссылка в кассационной жалобе на пункт 4 Списка от 29 ноября 2018 г. N 1440 не свидетельствует о необоснованности выводов судебных инстанций, поскольку независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности в стаж работы в сельском хозяйстве подлежит включению не любая работа в сфере сельского хозяйства, которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 г., а только работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), в то время как судом установлено, что истец в спорные периоды работал в образовательном учреждении, имеющем производственную часть, работа в должностях воспитателя общежития и секретаря комитета ВЛКСМ не была связана с осуществлением сельскохозяйственной деятельности.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2024 по делу N 88-5446/2024 (УИД 58RS0001-01-2023-000021-03)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Судом при рассмотрении спора не была дана оценка доводам истца о том, что ответчиком письменные объяснения при увольнении у него не были истребованы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении указанных исковых требований и принимая в этой части новое решение об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что истец, будучи помощником воспитателя, выполнял воспитательные функции по отношению к проживающим в общежитии Башмаковского филиала ГАПОУ ПО "НМТ" учащимся и что оскорбление учащегося помощником воспитателя является аморальным проступком, который совершен истцом по месту работы и связан с исполнением трудовых обязанностей, вместе с тем, руководствуясь положениями частей первой и третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении работодателем порядка увольнения Л.И.М. в части истребования у работника письменных объяснений и нарушения месячного срока его привлечения к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что о совершенном дисциплинарном проступке работодателю стало известно 19 октября 2022 г., в связи с чем последним днем срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности являлось 19 ноября 2022 г., однако приказ об его увольнении издан за пределами указанного срока.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Судом при рассмотрении спора не была дана оценка доводам истца о том, что ответчиком письменные объяснения при увольнении у него не были истребованы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении указанных исковых требований и принимая в этой части новое решение об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что истец, будучи помощником воспитателя, выполнял воспитательные функции по отношению к проживающим в общежитии Башмаковского филиала ГАПОУ ПО "НМТ" учащимся и что оскорбление учащегося помощником воспитателя является аморальным проступком, который совершен истцом по месту работы и связан с исполнением трудовых обязанностей, вместе с тем, руководствуясь положениями частей первой и третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении работодателем порядка увольнения Л.И.М. в части истребования у работника письменных объяснений и нарушения месячного срока его привлечения к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что о совершенном дисциплинарном проступке работодателю стало известно 19 октября 2022 г., в связи с чем последним днем срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности являлось 19 ноября 2022 г., однако приказ об его увольнении издан за пределами указанного срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При проживании в общежитии несовершеннолетних обучающихся рекомендуется организовывать комнату воспитателя и кабинет медицинской сестры, при проживании семейных пар с детьми - игровые комнаты.
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При проживании в общежитии несовершеннолетних обучающихся рекомендуется организовывать комнату воспитателя и кабинет медицинской сестры, при проживании семейных пар с детьми - игровые комнаты.
"Сложные вопросы дистанционной работы"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)- воспитателям и учителям;
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)- воспитателям и учителям;