Воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций: Уполномоченный орган хочет привлечь Руководителя (иное лицо) к ответственности за непредставление арбитражному управляющему информации (документов)
(КонсультантПлюс, 2024)Однако Руководитель (иное лицо) может обосновать, что не допускал незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, и, таким образом, опровергнуть доводы Уполномоченного органа о наличии события, состава правонарушения (ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Однако Руководитель (иное лицо) может обосновать, что не допускал незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, и, таким образом, опровергнуть доводы Уполномоченного органа о наличии события, состава правонарушения (ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций: Уполномоченный орган хочет привлечь Руководителя (иное лицо) к ответственности за непредставление арбитражному управляющему информации (документов)
(КонсультантПлюс, 2024)Уполномоченный орган (прокуратура) предъявил в суд требование о привлечении к административной ответственности Руководителя (иного лица) по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, которое выразилось в непредоставлении ему в срок документов, информации, печати и т.п.
(КонсультантПлюс, 2024)Уполномоченный орган (прокуратура) предъявил в суд требование о привлечении к административной ответственности Руководителя (иного лица) по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, которое выразилось в непредоставлении ему в срок документов, информации, печати и т.п.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена для ликвидационной комиссии (ликвидатора) при ликвидации юридического лица
(КонсультантПлюс, 2024)воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего. За это предусмотрен штраф от 40 000 до 50 000 руб. или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года (ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, Постановления АС Волго-Вятского округа от 04.07.2019 N Ф01-2356/2019, АС Западно-Сибирского округа от 31.05.2017 N Ф04-1750/2017);
(КонсультантПлюс, 2024)воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего. За это предусмотрен штраф от 40 000 до 50 000 руб. или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года (ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, Постановления АС Волго-Вятского округа от 04.07.2019 N Ф01-2356/2019, АС Западно-Сибирского округа от 31.05.2017 N Ф04-1750/2017);
Статья: Банкротство как мера социальной реабилитации гражданина
(Жолшиева Ж.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, в соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
(Жолшиева Ж.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, в соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Указанная норма являлась предметом рассмотрения постольку, поскольку в системе действующего правового регулирования, прежде всего во взаимосвязи с положениями статей 119, 120 и 332 АПК Российской Федерации, на ее основании разрешается вопрос о возможности привлечения руководителя должника к административной ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего и наложения на него судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в случае неисполнения им установленной законом и воспроизведенной в определении арбитражного суда о введении наблюдения обязанности предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)2) п. 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)2) п. 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.