Восстановление сокращенного работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление сокращенного работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2023 N 18-КГ23-90-К4 (УИД 23RS0037-01-2021-008202-03)
Требование: О признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый приказ издан ответчиком в целях уклонения от исполнения решения суда о его восстановлении на работе.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как введение ответчиком в отношении истца простоя в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ причин свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы, ответчик фактически не допустил истца к исполнению прежних трудовых обязанностей.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иващенко А.А. о признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, а также производных от них требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на статьи 72.2, 74, 157 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что подтверждение факта отсутствия функциональной необходимости ранее сокращенной работодателем должности, на которую работник был восстановлен решением суда, свидетельствует о наличии правовых оснований к изданию работодателем распоряжения об объявлении простоя в отношении такого работника по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора. Проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штата предприятия и изменению условий трудового договора с работником) относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное означало бы вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что трудовым законодательством не допускается.
Требование: О признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый приказ издан ответчиком в целях уклонения от исполнения решения суда о его восстановлении на работе.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как введение ответчиком в отношении истца простоя в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ причин свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы, ответчик фактически не допустил истца к исполнению прежних трудовых обязанностей.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иващенко А.А. о признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, а также производных от них требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на статьи 72.2, 74, 157 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что подтверждение факта отсутствия функциональной необходимости ранее сокращенной работодателем должности, на которую работник был восстановлен решением суда, свидетельствует о наличии правовых оснований к изданию работодателем распоряжения об объявлении простоя в отношении такого работника по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора. Проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штата предприятия и изменению условий трудового договора с работником) относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное означало бы вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что трудовым законодательством не допускается.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 N 46-КГПР22-36-К6 (УИД 63RS0029-02-2021-003580-51)
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Гражданка полагает, что ее увольнение в связи с сокращением штата работников в период реорганизации общества являлось незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд письменное ходатайство представителя гражданки о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в предусмотренном процессуальном законом порядке не рассмотрел и не дал надлежащую правовую оценку содержащимся в ходатайстве доводам о причинах пропуска этого срока.При рассмотрении иска Шелимовой Н.Н. суд принял в качестве письменного доказательства по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 марта 2021 г. по иску Чернышкова С.В. к ПАО "Промсвязьбанк" о восстановлении на работе. Этим судебным постановлением установлено, что до момента вручения сотрудникам ПАО АКБ "Связь-Банк" уведомления о сокращении штата работников организации ПАО АКБ "Связь-Банк" был произведен ряд юридически значимых действий, свидетельствующих о предстоящей реорганизации путем присоединения ПАО АКБ "Связь-Банк" к ПАО "Промсвязьбанк".
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Гражданка полагает, что ее увольнение в связи с сокращением штата работников в период реорганизации общества являлось незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд письменное ходатайство представителя гражданки о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в предусмотренном процессуальном законом порядке не рассмотрел и не дал надлежащую правовую оценку содержащимся в ходатайстве доводам о причинах пропуска этого срока.При рассмотрении иска Шелимовой Н.Н. суд принял в качестве письменного доказательства по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 марта 2021 г. по иску Чернышкова С.В. к ПАО "Промсвязьбанк" о восстановлении на работе. Этим судебным постановлением установлено, что до момента вручения сотрудникам ПАО АКБ "Связь-Банк" уведомления о сокращении штата работников организации ПАО АКБ "Связь-Банк" был произведен ряд юридически значимых действий, свидетельствующих о предстоящей реорганизации путем присоединения ПАО АКБ "Связь-Банк" к ПАО "Промсвязьбанк".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Трудовой договор с работником расторгнут в связи с сокращением численности. Решением суда увольнение работника признано незаконным, работник восстановлен на работе. Часть периода вынужденного прогула работник был нетрудоспособен. Подлежит ли выплате пособие по временной нетрудоспособности?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Трудовой договор с работником расторгнут в связи с сокращением численности. Решением суда увольнение работника признано незаконным, работник восстановлен на работе. Часть периода вынужденного прогула работник был нетрудоспособен. Подлежит ли выплате пособие по временной нетрудоспособности?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Трудовой договор с работником расторгнут в связи с сокращением численности. Решением суда увольнение работника признано незаконным, работник восстановлен на работе. Часть периода вынужденного прогула работник был нетрудоспособен. Подлежит ли выплате пособие по временной нетрудоспособности?