Восстановление срока на отмену заочного
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на отмену заочного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ"Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. Отказывая в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявление подано по истечении семидневного срока, установленного статьей 237 ГПК РФ, уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель не привел. Обязанность по извещению ответчика, в том числе, вручению копии решения, судом выполнена. Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по каким-либо объективным причинам ответчиком не представлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может быть согласно ст. 112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска. Для этого вместе с заявлением подается и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство может как составляться отдельным документом, так и содержаться в тексте самого заявления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может быть согласно ст. 112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска. Для этого вместе с заявлением подается и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство может как составляться отдельным документом, так и содержаться в тексте самого заявления.
Статья: Перспективы унификации процессуальной формы разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в гражданском и административном судопроизводстве
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В подтверждение эффективности судебного заседания обратимся к примеру из судебной практики в рамках гражданского судопроизводства. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области от 21 октября 2021 г. <15> вынесено Определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Д.К.В. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 мая 2021 г. отказано. В ходе судебного заседания возник вопрос о том, следует ли считать извещение надлежащим, если в адресе ответчика указан не корпус дома, а "ЛИТЕРА". Суть проблемы состоит в том, что на возвратном конверте указан следующий адрес: г. Кирово-Чепецк, ул. Свободы, д. 25, ЛИТЕРА А. Следовательно, в адрес ответчика работниками суда включен дополнительный элемент - "ЛИТЕРА". Именно в ходе судебного заседания у суда возник вопрос о соотношении тождественности в адресе слов "корпус" и "ЛИТЕРА". В результате пояснений представитель ответчика смог убедить суд в том, что включение дополнительного элемента в адрес ответчика привело к тому, что работникам отделения почтовой связи не удалось надлежащим образом вручить высылаемое определение. Об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления, из анализа которого можно сделать вывод о перенаправлении дважды на "некий" верный адрес. При этом не ясно, кем и когда им предоставлена информация о верном адресе ответчика. Следует предположить, что в отсутствие судебного заседания суду в полном объеме разобраться в указанном вопросе сложно, особенно учитывая то обстоятельство, что данная ситуация у конкретного суда возникла впервые.
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В подтверждение эффективности судебного заседания обратимся к примеру из судебной практики в рамках гражданского судопроизводства. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области от 21 октября 2021 г. <15> вынесено Определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Д.К.В. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 мая 2021 г. отказано. В ходе судебного заседания возник вопрос о том, следует ли считать извещение надлежащим, если в адресе ответчика указан не корпус дома, а "ЛИТЕРА". Суть проблемы состоит в том, что на возвратном конверте указан следующий адрес: г. Кирово-Чепецк, ул. Свободы, д. 25, ЛИТЕРА А. Следовательно, в адрес ответчика работниками суда включен дополнительный элемент - "ЛИТЕРА". Именно в ходе судебного заседания у суда возник вопрос о соотношении тождественности в адресе слов "корпус" и "ЛИТЕРА". В результате пояснений представитель ответчика смог убедить суд в том, что включение дополнительного элемента в адрес ответчика привело к тому, что работникам отделения почтовой связи не удалось надлежащим образом вручить высылаемое определение. Об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления, из анализа которого можно сделать вывод о перенаправлении дважды на "некий" верный адрес. При этом не ясно, кем и когда им предоставлена информация о верном адресе ответчика. Следует предположить, что в отсутствие судебного заседания суду в полном объеме разобраться в указанном вопросе сложно, особенно учитывая то обстоятельство, что данная ситуация у конкретного суда возникла впервые.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.