Восстановление срока на ознакомление с протоколом судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на ознакомление с протоколом судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замечания на протокол судебного заседания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Признается уважительной причиной пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и основанием для его восстановления невозможность ознакомиться с протоколом
(КонсультантПлюс, 2024)Признается уважительной причиной пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и основанием для его восстановления невозможность ознакомиться с протоколом
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 по делу N 77-1447/2024 (УИД 38RS0032-01-2021-008376-50)
Приговор: По ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы о нарушении права М. на защиту, выразившемся в ограничении ознакомления с материалами дела, не могут быть признаны обоснованными. Как следует из материалов дела, осужденный неоднократно и продолжительное время знакомился с материалами уголовного дела на различных этапах уголовного судопроизводства: при окончании предварительного расследования, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в соответствии с которым осужденный и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме (т. 4 л.д. 1 - 12), а также после постановления приговора, что подтверждается выполненными от имени осужденного расписками, из которых следует о полном его ознакомлении с материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания (т. 5 л.д. 102). При этом сведений о недостаточности времени ознакомления либо об имеющихся препятствиях и ограничениях в ознакомлении М. материалы дела не содержат. Вопреки доводам адвоката Подзиной А.Л., отказ суда в удовлетворении ходатайства о повторном ознакомлении с материалами дела на стадии апелляционного производства, как и мотивированный отказ суда в удовлетворении заявления осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания, поданного с пропуском установленного законом срока, и восстановлении срока на подачу такого заявления, не свидетельствует о нарушении его права на защиту. Указанное решение не повлияло на возможность М. выразить свое отношение к существу предъявленного ему обвинения и активно защищаться в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ссылаясь в обоснование своей позиции на конкретные материалы уголовного дела, в том числе сведения, отраженные в протоколе судебного заседания.
Приговор: По ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы о нарушении права М. на защиту, выразившемся в ограничении ознакомления с материалами дела, не могут быть признаны обоснованными. Как следует из материалов дела, осужденный неоднократно и продолжительное время знакомился с материалами уголовного дела на различных этапах уголовного судопроизводства: при окончании предварительного расследования, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в соответствии с которым осужденный и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме (т. 4 л.д. 1 - 12), а также после постановления приговора, что подтверждается выполненными от имени осужденного расписками, из которых следует о полном его ознакомлении с материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания (т. 5 л.д. 102). При этом сведений о недостаточности времени ознакомления либо об имеющихся препятствиях и ограничениях в ознакомлении М. материалы дела не содержат. Вопреки доводам адвоката Подзиной А.Л., отказ суда в удовлетворении ходатайства о повторном ознакомлении с материалами дела на стадии апелляционного производства, как и мотивированный отказ суда в удовлетворении заявления осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания, поданного с пропуском установленного законом срока, и восстановлении срока на подачу такого заявления, не свидетельствует о нарушении его права на защиту. Указанное решение не повлияло на возможность М. выразить свое отношение к существу предъявленного ему обвинения и активно защищаться в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ссылаясь в обоснование своей позиции на конкретные материалы уголовного дела, в том числе сведения, отраженные в протоколе судебного заседания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Авторизация происходит в личном кабинете физического лица в Единой системе идентификации и аутентификации на портале "Госуслуги" (ЕСИА). Согласно форме, размещенной на сайте судов общей юрисдикции, в электронном виде допускается подача исковых заявлений, заявлений о вынесении судебного приказа, о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, ходатайств, возражений, апелляционных, кассационных жалоб и представлений, частных жалоб, представлений. В меню "заявления", "ходатайства", "возражения" предлагается выбрать вариант документа в зависимости от его цели и содержания. Так, посредством сети Интернет заявитель имеет возможность обратиться с просьбами об обеспечении иска, об изменении иска, об отказе от иска или апелляционной жалобы, о признании иска, о заключении мирового соглашения, об отмене заочного решения, о составлении мотивированной части судебного решения, об отложении судебного заседания, об отводе, о выдаче исполнительного листа. Электронный формат предусмотрен для ходатайств об истребовании доказательств, об утверждении мирового соглашения сторон, о приостановлении исполнительного производства, о восстановлении процессуального срока, об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания. Сайты судов обеспечивают возможность представления возражений на исковое заявление, апелляционную, кассационную, частную жалобу, а также возражений относительно исполнения судебного приказа. Перечень предлагаемых вариантов не является исчерпывающим, т.е. заявитель может подать документ, не поименованный на сайте, через вкладку "Иное".
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Авторизация происходит в личном кабинете физического лица в Единой системе идентификации и аутентификации на портале "Госуслуги" (ЕСИА). Согласно форме, размещенной на сайте судов общей юрисдикции, в электронном виде допускается подача исковых заявлений, заявлений о вынесении судебного приказа, о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, ходатайств, возражений, апелляционных, кассационных жалоб и представлений, частных жалоб, представлений. В меню "заявления", "ходатайства", "возражения" предлагается выбрать вариант документа в зависимости от его цели и содержания. Так, посредством сети Интернет заявитель имеет возможность обратиться с просьбами об обеспечении иска, об изменении иска, об отказе от иска или апелляционной жалобы, о признании иска, о заключении мирового соглашения, об отмене заочного решения, о составлении мотивированной части судебного решения, об отложении судебного заседания, об отводе, о выдаче исполнительного листа. Электронный формат предусмотрен для ходатайств об истребовании доказательств, об утверждении мирового соглашения сторон, о приостановлении исполнительного производства, о восстановлении процессуального срока, об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания. Сайты судов обеспечивают возможность представления возражений на исковое заявление, апелляционную, кассационную, частную жалобу, а также возражений относительно исполнения судебного приказа. Перечень предлагаемых вариантов не является исчерпывающим, т.е. заявитель может подать документ, не поименованный на сайте, через вкладку "Иное".
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Частью седьмой комментируемой статьи устанавливается своеобразный баланс интересов сторон и правосудия и разрешения возможных коллизий, связанных с изучением протокола судебного заседания участниками процесса. Ее нормы устанавливают процессуальные сроки, основания и порядок их восстановления, законный выход из ситуации, когда с изготовлением протокола случилась задержка, и т.д. Но в случае, когда по миновании законного срока уголовное дело направлено в вышестоящий суд, восстановлению не подлежит даже срок, пропущенный по уважительной причине. Все коллизии, связанные с ознакомлением с протоколом судебного заседания, разрешаются председательствующим в данном заседании судьей, который продолжает свои функции вплоть до направления уголовного дела в вышестоящий суд.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Частью седьмой комментируемой статьи устанавливается своеобразный баланс интересов сторон и правосудия и разрешения возможных коллизий, связанных с изучением протокола судебного заседания участниками процесса. Ее нормы устанавливают процессуальные сроки, основания и порядок их восстановления, законный выход из ситуации, когда с изготовлением протокола случилась задержка, и т.д. Но в случае, когда по миновании законного срока уголовное дело направлено в вышестоящий суд, восстановлению не подлежит даже срок, пропущенный по уважительной причине. Все коллизии, связанные с ознакомлением с протоколом судебного заседания, разрешаются председательствующим в данном заседании судьей, который продолжает свои функции вплоть до направления уголовного дела в вышестоящий суд.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В пределах этого срока сторонами подается письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, причем срок для подачи ходатайства может быть восстановлен, если оно не было подано по уважительным причинам, но ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, приговор находится в стадии исполнения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В пределах этого срока сторонами подается письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, причем срок для подачи ходатайства может быть восстановлен, если оно не было подано по уважительным причинам, но ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, приговор находится в стадии исполнения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"3.2. Положения уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающие право сторон довести до сведения суда свою позицию относительно отражения в протоколе судебного заседания вопросов, ставших предметом судебного разбирательства, и направленные в конечном счете на то, чтобы в максимально короткое время исправить выявленные в нем недостатки, имеющие значение для рассмотрения дела в вышестоящем суде, тем не менее допускают возможность восстановления пропущенного срока для заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, но умалчивают о юридических последствиях подачи замечаний сторонами, своевременно ознакомленными с протоколом, после истечения установленного для такой подачи срока.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"3.2. Положения уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающие право сторон довести до сведения суда свою позицию относительно отражения в протоколе судебного заседания вопросов, ставших предметом судебного разбирательства, и направленные в конечном счете на то, чтобы в максимально короткое время исправить выявленные в нем недостатки, имеющие значение для рассмотрения дела в вышестоящем суде, тем не менее допускают возможность восстановления пропущенного срока для заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, но умалчивают о юридических последствиях подачи замечаний сторонами, своевременно ознакомленными с протоколом, после истечения установленного для такой подачи срока.