Восстановление срока самоизоляция
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока самоизоляция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 139.3 "Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений вышестоящего налогового органа об оставлении жалобы общества без рассмотрения и об отказе в восстановлении пропущенного срока, а также об обязании вышестоящего налогового органа восстановить срок на обжалование. Общество пропустило срок обжалования из-за неполучения решения инспекции в связи с введением ограничительных мер (режима самоизоляции) из-за распространения новой коронавирусной инфекции, все письма инспекции были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Суд указал, что факт направления решения доказан, а риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо. Суд пришел к выводу, что вышестоящий налоговый орган правомерно оставил жалобу общества без рассмотрения из-за пропуска срока, и отказал в удовлетворении требований общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений вышестоящего налогового органа об оставлении жалобы общества без рассмотрения и об отказе в восстановлении пропущенного срока, а также об обязании вышестоящего налогового органа восстановить срок на обжалование. Общество пропустило срок обжалования из-за неполучения решения инспекции в связи с введением ограничительных мер (режима самоизоляции) из-за распространения новой коронавирусной инфекции, все письма инспекции были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Суд указал, что факт направления решения доказан, а риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо. Суд пришел к выводу, что вышестоящий налоговый орган правомерно оставил жалобу общества без рассмотрения из-за пропуска срока, и отказал в удовлетворении требований общества.
Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2022 N 307-ЭС18-16760(4) по делу N А44-6845/2017
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что причиной пропуска срока на обжалование судебных актов послужило состояние здоровья, инфаркт миокарда, пандемия и самоизоляция.
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что причиной пропуска срока на обжалование судебных актов послужило состояние здоровья, инфаркт миокарда, пандемия и самоизоляция.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответ российского права на коронавирус в сфере частного права: первые результаты
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 5)<9> Определения Одиннадцатого ААС от 23.04.2020 N 11АП-6250/2020 по делу N А72-17373/2019, N 11АП-6172/2020 по делу N А72-8796/2019, N 11АП-6087/2020 по делу N А65-18725/2017; Восьмого ААС от 28.04.2020 N 08АП-4743/2020 по делу N А70-21990/2019. Отметим дифференцированный подход судов к ограничительным мерам. Суды для целей восстановления процессуального срока уже различают меры без режима самоизоляции и меры с указанным режимом (см.: Определение Девятого ААС от 19.05.2020 N 09АП-24643/2020 по делу N А40-218555/2019).
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 5)<9> Определения Одиннадцатого ААС от 23.04.2020 N 11АП-6250/2020 по делу N А72-17373/2019, N 11АП-6172/2020 по делу N А72-8796/2019, N 11АП-6087/2020 по делу N А65-18725/2017; Восьмого ААС от 28.04.2020 N 08АП-4743/2020 по делу N А70-21990/2019. Отметим дифференцированный подход судов к ограничительным мерам. Суды для целей восстановления процессуального срока уже различают меры без режима самоизоляции и меры с указанным режимом (см.: Определение Девятого ААС от 19.05.2020 N 09АП-24643/2020 по делу N А40-218555/2019).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В ситуации восстановления срока исковой давности или его приостановления в связи с введенными ограничениями или режимом самоизоляции Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., разъяснил, что если до истечения срока исковой давности осталось более шести месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. И напротив, обстоятельство непреодолимой силы станет основанием приостановления срока исковой давности, если сохранится до названного в п. 2 ст. 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения). Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, будет увеличена до шести месяцев. А если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, - до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В ситуации восстановления срока исковой давности или его приостановления в связи с введенными ограничениями или режимом самоизоляции Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., разъяснил, что если до истечения срока исковой давности осталось более шести месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. И напротив, обстоятельство непреодолимой силы станет основанием приостановления срока исковой давности, если сохранится до названного в п. 2 ст. 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения). Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, будет увеличена до шести месяцев. А если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, - до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Вопрос 4: Являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Вопрос 4: Являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков?
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Заявитель просил восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что в период пандемии не мог оплатить фактически оказанные услуги представителя и обратиться с заявлением из-за режима самоизоляции. Суд первой инстанции срок не восстановил, прекратил производство по делу о взыскании расходов.
(КонсультантПлюс, 2024)Заявитель просил восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что в период пандемии не мог оплатить фактически оказанные услуги представителя и обратиться с заявлением из-за режима самоизоляции. Суд первой инстанции срок не восстановил, прекратил производство по делу о взыскании расходов.