Восстановление юридического лица в егрюл
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление юридического лица в егрюл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Обжалование исключения юрлица из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2024)1. Возможность обжалования исключения из ЕГРЮЛ (восстановления юрлица в реестре)
(КонсультантПлюс, 2024)1. Возможность обжалования исключения из ЕГРЮЛ (восстановления юрлица в реестре)
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Ответственность ликвидатора
(КонсультантПлюс, 2024)...запись в отношении общества как действующего юридического лица восстановлена в ЕГРЮЛ, общество является действующим.
(КонсультантПлюс, 2024)...запись в отношении общества как действующего юридического лица восстановлена в ЕГРЮЛ, общество является действующим.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правоприменительной практики законодательства о ликвидации юридических лиц
(Проциков Л.Д.)
("Юстиция", 2023, N 2)Буквальное толкование норм права позволяет сделать вывод о том, что закон предоставляет возможность считать недействительным только решение органа управления о ликвидации юридического лица. Судебная практика стоит на том, что само по себе признание решения органа управления о ликвидации не направлено на восстановление нарушенного или оспариваемого права истца. Аналогичная позиция выражена в судебных актах относительно реорганизации: надлежащим способом защиты названы требования о признании недействительной сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было присоединено с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам имущества [6]. Однако для реорганизации законодательством предусмотрены отдельные статьи, направленные на оспаривание процедуры реорганизации и регулирующие последствия такого оспаривания (в частности, ст. 60.1 и 60.2 ГК РФ), в то время как оспаривание процедуры ликвидации и последствия такого оспаривания законом не предусмотрены.
(Проциков Л.Д.)
("Юстиция", 2023, N 2)Буквальное толкование норм права позволяет сделать вывод о том, что закон предоставляет возможность считать недействительным только решение органа управления о ликвидации юридического лица. Судебная практика стоит на том, что само по себе признание решения органа управления о ликвидации не направлено на восстановление нарушенного или оспариваемого права истца. Аналогичная позиция выражена в судебных актах относительно реорганизации: надлежащим способом защиты названы требования о признании недействительной сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было присоединено с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам имущества [6]. Однако для реорганизации законодательством предусмотрены отдельные статьи, направленные на оспаривание процедуры реорганизации и регулирующие последствия такого оспаривания (в частности, ст. 60.1 и 60.2 ГК РФ), в то время как оспаривание процедуры ликвидации и последствия такого оспаривания законом не предусмотрены.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)В судебной практике встречаются акты, рассматривающие взаимосвязанные корпоративные процедуры по реорганизации общества и соответствующие юридически значимые действия в качестве сложной сделки. К примеру, в Определении ВС РФ от 18 марта 2015 г. по делу N 305-ЭС14-4611 указывается на то, что "реорганизация общества представляет собой сложный юридический состав, включающий принятие общим собранием участников каждого участвующего в присоединении общества решения о такой реорганизации, утверждение общим собранием присоединяемого общества передаточного акта, определяющего объем и содержание правопреемства, передачу прав и обязанностей присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом обществу, к которому осуществляется присоединение, изменение долей участия в реорганизованных обществах, а также внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества". В этой связи обжалование лишь фрагментов данной сложной "реорганизационной сделки" (в частности, решения собрания о реорганизации и договора о присоединении) не приведет к восстановлению юридических лиц, существовавших до реорганизации. Поэтому Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что надлежащим способом защиты является предъявление "требований о признании недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было присоединено с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам имущества".
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)В судебной практике встречаются акты, рассматривающие взаимосвязанные корпоративные процедуры по реорганизации общества и соответствующие юридически значимые действия в качестве сложной сделки. К примеру, в Определении ВС РФ от 18 марта 2015 г. по делу N 305-ЭС14-4611 указывается на то, что "реорганизация общества представляет собой сложный юридический состав, включающий принятие общим собранием участников каждого участвующего в присоединении общества решения о такой реорганизации, утверждение общим собранием присоединяемого общества передаточного акта, определяющего объем и содержание правопреемства, передачу прав и обязанностей присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом обществу, к которому осуществляется присоединение, изменение долей участия в реорганизованных обществах, а также внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества". В этой связи обжалование лишь фрагментов данной сложной "реорганизационной сделки" (в частности, решения собрания о реорганизации и договора о присоединении) не приведет к восстановлению юридических лиц, существовавших до реорганизации. Поэтому Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что надлежащим способом защиты является предъявление "требований о признании недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было присоединено с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам имущества".