Воздушные линии электропередач сервитут
Подборка наиболее важных документов по запросу Воздушные линии электропередач сервитут (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 N 15АП-11350/2023 по делу N А32-18538/2022
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено.Указания департамента на прохождение через участок линии электропередач ВЛ-10 кВ (3 опоры) и ВЛ-0,4 кВ (24 опоры), газорегуляторного пункта (ГРШИП) и надземной газопроводной сети, также не могут служить основанием для отказа в реализации права общества на выкуп земельного участка. Как указано в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А32-39267/2019, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2022, размещение на испрашиваемых земельных участках промежуточных опор и пересечение их воздушными линиями электропередач не является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества, поскольку опоры могут размещаться на земельных участках путем установления публичного сервитута. Наличие охранной зоны линии электропередачи является правовым режимом использования земельного участка, что не исключает предоставление участка в аренду.
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено.Указания департамента на прохождение через участок линии электропередач ВЛ-10 кВ (3 опоры) и ВЛ-0,4 кВ (24 опоры), газорегуляторного пункта (ГРШИП) и надземной газопроводной сети, также не могут служить основанием для отказа в реализации права общества на выкуп земельного участка. Как указано в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А32-39267/2019, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2022, размещение на испрашиваемых земельных участках промежуточных опор и пересечение их воздушными линиями электропередач не является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества, поскольку опоры могут размещаться на земельных участках путем установления публичного сервитута. Наличие охранной зоны линии электропередачи является правовым режимом использования земельного участка, что не исключает предоставление участка в аренду.
Апелляционное определение Омского областного суда от 22.11.2023 по делу N 33-7094/2023 (УИД 55RS0007-01-2022-006290-46)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении затрат на тушение лесного пожара, возложении обязанности произвести очистку просеки.
Обстоятельства: В ходе проведения мероприятий по тушению пожара было установлено, что на лесной просеке внутри лесного участка установлены опоры, находящиеся во владении и пользовании ответчика, которые по своим признакам относятся к источникам повышенной опасности; при осмотре просеки обнаружены признаки захламления ее сухими горючими остатками и фрагментами древесины (валежника), которые способствовали переходу огня в лес.
Решение: Удовлетворено в части.Факт использования ответчиком лесов на указанном истцом земельном участке подтверждается наличием на нем просеки, обустроенной в связи с необходимостью исполнения обязательных требований к эксплуатации воздушной линии электропередачи. В связи с этим отсутствие договора на предоставление занимаемого просекой земельного участка в аренду или на условиях сервитута не свидетельствует о том, что указанный участок ПАО "Россети Сибирь" не использует.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении затрат на тушение лесного пожара, возложении обязанности произвести очистку просеки.
Обстоятельства: В ходе проведения мероприятий по тушению пожара было установлено, что на лесной просеке внутри лесного участка установлены опоры, находящиеся во владении и пользовании ответчика, которые по своим признакам относятся к источникам повышенной опасности; при осмотре просеки обнаружены признаки захламления ее сухими горючими остатками и фрагментами древесины (валежника), которые способствовали переходу огня в лес.
Решение: Удовлетворено в части.Факт использования ответчиком лесов на указанном истцом земельном участке подтверждается наличием на нем просеки, обустроенной в связи с необходимостью исполнения обязательных требований к эксплуатации воздушной линии электропередачи. В связи с этим отсутствие договора на предоставление занимаемого просекой земельного участка в аренду или на условиях сервитута не свидетельствует о том, что указанный участок ПАО "Россети Сибирь" не использует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение убытков, причиненных занятием сельскохозяйственных угодий при установлении публичного сервитута для строительства линейного объекта
(Баринов Н.П., Гавриленко И.В., Усольцева Г.В., Сергеева И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)В период строительства линейного объекта (первый год после установления сервитута) обычно весь обремененный сервитутом участок выбывает из пользования сельскохозяйственного производителя. Затем следует период, который можно назвать периодом полного восстановления нарушенного производства. Этот период может быть минимальным (для неиспользуемых участков, неудобий, естественных кормовых угодий и т.п.), а может длиться несколько лет при биологической рекультивации участка или в процессе достижения проектной урожайности многолетних насаждений. После полного восстановления нарушенного производства следует период эксплуатации линейного объекта (подземного газопровода, воздушной линии электропередачи и т.п.) с минимальным влиянием сервитута на деятельность сельскохозяйственного производителя в том числе за счет существенного уменьшения площади, непригодной для ведения сельскохозяйственного производства.
(Баринов Н.П., Гавриленко И.В., Усольцева Г.В., Сергеева И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)В период строительства линейного объекта (первый год после установления сервитута) обычно весь обремененный сервитутом участок выбывает из пользования сельскохозяйственного производителя. Затем следует период, который можно назвать периодом полного восстановления нарушенного производства. Этот период может быть минимальным (для неиспользуемых участков, неудобий, естественных кормовых угодий и т.п.), а может длиться несколько лет при биологической рекультивации участка или в процессе достижения проектной урожайности многолетних насаждений. После полного восстановления нарушенного производства следует период эксплуатации линейного объекта (подземного газопровода, воздушной линии электропередачи и т.п.) с минимальным влиянием сервитута на деятельность сельскохозяйственного производителя в том числе за счет существенного уменьшения площади, непригодной для ведения сельскохозяйственного производства.
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Отметим, что в обоих делах суды применили правила о публичном договоре, в то время как, вероятно, аналогичного результата можно было бы достичь посредством использования конструкции сервитута.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Отметим, что в обоих делах суды применили правила о публичном договоре, в то время как, вероятно, аналогичного результата можно было бы достичь посредством использования конструкции сервитута.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество, указывая на необходимость оформления права пользования частью земельных участков под опорами принадлежащего ему линейного объекта в целях его эксплуатации, ссылаясь на ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ и Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 486 (далее - Правила N 486), обратилось в арбитражный суд с иском об установлении сервитута (права ограниченного пользования) на части земельных участков Д.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество, указывая на необходимость оформления права пользования частью земельных участков под опорами принадлежащего ему линейного объекта в целях его эксплуатации, ссылаясь на ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ и Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 486 (далее - Правила N 486), обратилось в арбитражный суд с иском об установлении сервитута (права ограниченного пользования) на части земельных участков Д.