Возмещение материального ущерба работодателю при увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение материального ущерба работодателю при увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Оборудование для дистанционной (удаленной) работы и возмещение расходов работника
(КонсультантПлюс, 2024)"...ООО... обратилось в суд с [встречным - ред.] иском к М. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.
(КонсультантПлюс, 2024)"...ООО... обратилось в суд с [встречным - ред.] иском к М. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 232 "Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора" Трудового кодекса РФ"В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность главного бухгалтера
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Пример 2. Фонд социального страхования уведомил работодателя о переплате пособия по временной нетрудоспособности, которую организации пришлось возместить фонду. Как выяснилось, переплата образовалась в результате допущенной главным бухгалтером ошибки (в программу не были внесены сведения об инвалидности работника), что привело к неверному расчету электронного листка нетрудоспособности. Главный бухгалтер тут же уволилась, а работодатель отправился в суд за возмещением материального ущерба.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Пример 2. Фонд социального страхования уведомил работодателя о переплате пособия по временной нетрудоспособности, которую организации пришлось возместить фонду. Как выяснилось, переплата образовалась в результате допущенной главным бухгалтером ошибки (в программу не были внесены сведения об инвалидности работника), что привело к неверному расчету электронного листка нетрудоспособности. Главный бухгалтер тут же уволилась, а работодатель отправился в суд за возмещением материального ущерба.
Готовое решение: Какие сроки исковой давности предусмотрены по трудовым спорам
(КонсультантПлюс, 2024)Для работника сроки различаются в зависимости от предмета спора. Например, по спорам о зарплате - обычно один год, а об увольнении - один месяц. Работодатель же вправе обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба в течение одного года.
(КонсультантПлюс, 2024)Для работника сроки различаются в зависимости от предмета спора. Например, по спорам о зарплате - обычно один год, а об увольнении - один месяц. Работодатель же вправе обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба в течение одного года.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Указание суда апелляционной инстанции в подтверждение вывода об отсутствии оснований для возложения на Б. обязанности по возмещению материального ущерба работодателю на то, что служебная проверка по факту причинения ущерба учреждению была проведена после увольнения Б., Судебная коллегия признала не соответствующим закону, так как прекращение трудовых отношений между сторонами трудового договора не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей. Трудовое законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность проведения работодателем проверки по факту выяснения обстоятельств причинения материального ущерба и определения размера ущерба после расторжения трудового договора с работником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Указание суда апелляционной инстанции в подтверждение вывода об отсутствии оснований для возложения на Б. обязанности по возмещению материального ущерба работодателю на то, что служебная проверка по факту причинения ущерба учреждению была проведена после увольнения Б., Судебная коллегия признала не соответствующим закону, так как прекращение трудовых отношений между сторонами трудового договора не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей. Трудовое законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность проведения работодателем проверки по факту выяснения обстоятельств причинения материального ущерба и определения размера ущерба после расторжения трудового договора с работником.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Вывод судебных инстанций о том, что истребование объяснений у работника, который уже уволен, не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Вывод судебных инстанций о том, что истребование объяснений у работника, который уже уволен, не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.