Возмещение морального вреда по корыстным преступлениям
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение морального вреда по корыстным преступлениям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 N 77-1522/2024 (УИД 13RS0023-01-2021-004242-71)
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Сам по себе факт обращения потерпевшего ФИО29 с заявлением в правоохранительные органы спустя некоторое время после совершения в отношении него преступления, как и предоставление фотографий с последствиями примененного к нему физического насилия, заявление исковых требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о фальсификации доказательств с его стороны, наличии корыстной заинтересованности, ставящей под сомнение достоверность его показаний.
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Сам по себе факт обращения потерпевшего ФИО29 с заявлением в правоохранительные органы спустя некоторое время после совершения в отношении него преступления, как и предоставление фотографий с последствиями примененного к нему физического насилия, заявление исковых требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о фальсификации доказательств с его стороны, наличии корыстной заинтересованности, ставящей под сомнение достоверность его показаний.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретические и практические особенности рассмотрения института возмещения вреда путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Данную позицию подтверждает Апелляционное определение Московского городского суда от 19.10.2016 по делу N 10-15879/2016. Так, в рамках уголовного дела С.А. Сергеев признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере. В процессе были заявлены гражданские иски о возмещении материального и морального вреда. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и передал вопрос об их размере на рассмотрение гражданскому суду. Однако по доводам жалоб гражданских истцов судом принято решение об отказе в удовлетворении исков о компенсации морального вреда. Суд также указал, что в случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается, только если это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством), где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда <9>. На основании изложенного видится разумным возмещать имущественный вред наравне с иными видами вреда. Законодателю необходимо пересмотреть отношение к возмещению имущественного вреда и внести соответствующие изменения в УПК РФ и ГК РФ.
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Данную позицию подтверждает Апелляционное определение Московского городского суда от 19.10.2016 по делу N 10-15879/2016. Так, в рамках уголовного дела С.А. Сергеев признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере. В процессе были заявлены гражданские иски о возмещении материального и морального вреда. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и передал вопрос об их размере на рассмотрение гражданскому суду. Однако по доводам жалоб гражданских истцов судом принято решение об отказе в удовлетворении исков о компенсации морального вреда. Суд также указал, что в случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается, только если это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством), где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда <9>. На основании изложенного видится разумным возмещать имущественный вред наравне с иными видами вреда. Законодателю необходимо пересмотреть отношение к возмещению имущественного вреда и внести соответствующие изменения в УПК РФ и ГК РФ.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)При этом причиненный преступлением вред может быть либо имущественным, либо моральным. Возможность компенсации морального вреда впервые нашла отражение в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., а затем появилась в ст. 151 действующего ГК РФ. Поскольку при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле суд обязан применять гражданское законодательство, возможность суда рассматривать иски о компенсации гражданским истцам нравственных или физических страданий, причиненных преступлением, была впервые разъяснена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10), действующего в настоящее время в редакции от 06.02.2007 N 6. В указанном Постановлении разъяснена недопустимость компенсации морального вреда по корыстным преступлениям, совершенным без применения к потерпевшему насилия.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)При этом причиненный преступлением вред может быть либо имущественным, либо моральным. Возможность компенсации морального вреда впервые нашла отражение в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., а затем появилась в ст. 151 действующего ГК РФ. Поскольку при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле суд обязан применять гражданское законодательство, возможность суда рассматривать иски о компенсации гражданским истцам нравственных или физических страданий, причиненных преступлением, была впервые разъяснена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10), действующего в настоящее время в редакции от 06.02.2007 N 6. В указанном Постановлении разъяснена недопустимость компенсации морального вреда по корыстным преступлениям, совершенным без применения к потерпевшему насилия.