Возмещение морального вреда вид расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение морального вреда вид расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88-1923/2024 (УИД 42RS0019-01-2022-011189-73)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении причиненного ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между незаконными действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом документально не подтверждена, ответчик действовал в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий; сам по себе факт составления ответчиком протокола об административном правонарушении, а также дальнейшая его отмена судебным решением не являются противоправными действиями.
Решение: Отказано.Таким образом, факт составления в отношении П. протокола об административном правонарушении не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны ответчика, поскольку У. действовала в рамках предоставленных должностных полномочий, совершая необходимые процессуальные действия. В деле не имеется доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении ответчик с достоверностью знала о его необоснованности, об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, а также не имеется доказательств, что при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении П. ответчик совершила какие-либо умышленные незаконные действия, которые привели к признанию незаконным и отмене протокола об административном правонарушении и, как следствие, возмещению П. ущерба в виде судебных расходов и компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении причиненного ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между незаконными действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом документально не подтверждена, ответчик действовал в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий; сам по себе факт составления ответчиком протокола об административном правонарушении, а также дальнейшая его отмена судебным решением не являются противоправными действиями.
Решение: Отказано.Таким образом, факт составления в отношении П. протокола об административном правонарушении не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны ответчика, поскольку У. действовала в рамках предоставленных должностных полномочий, совершая необходимые процессуальные действия. В деле не имеется доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении ответчик с достоверностью знала о его необоснованности, об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, а также не имеется доказательств, что при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении П. ответчик совершила какие-либо умышленные незаконные действия, которые привели к признанию незаконным и отмене протокола об административном правонарушении и, как следствие, возмещению П. ущерба в виде судебных расходов и компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2024 по делу N 88-25462/2024 (УИД 64RS0027-01-2023-000243-40)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу К., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных обстоятельств причинения истцу физических и нравственных страданий, а также материального ущерба в виде понесенных им расходов на возмещение ущерба АО "Облкоммунэнерго" и на проведение исследования в целях установления механизма дорожно-транспортного происшествия, которое было представлено в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела, в результате виновных действий ответчика и отсутствия вины К. в дорожно-транспортном происшествии.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу К., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных обстоятельств причинения истцу физических и нравственных страданий, а также материального ущерба в виде понесенных им расходов на возмещение ущерба АО "Облкоммунэнерго" и на проведение исследования в целях установления механизма дорожно-транспортного происшествия, которое было представлено в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела, в результате виновных действий ответчика и отсутствия вины К. в дорожно-транспортном происшествии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)1. Если вред автомобилю возник из-за заправки его бензинным топливом вместо дизельного, т.е. в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения автозаправочной станцией (далее - АЗС) договорного обязательства между АЗС и покупателем топлива, то нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Поэтому возложение деликтной ответственности на сервисную компанию, чей персонал был привлечен оператором АЗС к заправке автомобилей и чей сотрудник по ошибке заправил дизельный автомобиль бензином, вместо взыскания убытков с оператора АЗС неправомерно. Потребитель не мог знать, что непосредственно за заправку отвечает не оператор АЗС, а некая привлеченная им третья сервисная компания, так как лицо, оказывающее услугу по заправке автомобиля, носило форменную одежду производителя топлива на работающей под брендом производителя топлива АЗС. В таких условиях за ошибку работника сервисной компании должен отвечать оператор АЗС. Он должен вернуть потребителю уплаченную за топливо сумму, возместить убытки в виде расходов на устранение неполадок в двигателе, моральный вред и уплатить штраф за добровольное неудовлетворение требования потребителя.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)1. Если вред автомобилю возник из-за заправки его бензинным топливом вместо дизельного, т.е. в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения автозаправочной станцией (далее - АЗС) договорного обязательства между АЗС и покупателем топлива, то нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Поэтому возложение деликтной ответственности на сервисную компанию, чей персонал был привлечен оператором АЗС к заправке автомобилей и чей сотрудник по ошибке заправил дизельный автомобиль бензином, вместо взыскания убытков с оператора АЗС неправомерно. Потребитель не мог знать, что непосредственно за заправку отвечает не оператор АЗС, а некая привлеченная им третья сервисная компания, так как лицо, оказывающее услугу по заправке автомобиля, носило форменную одежду производителя топлива на работающей под брендом производителя топлива АЗС. В таких условиях за ошибку работника сервисной компании должен отвечать оператор АЗС. Он должен вернуть потребителю уплаченную за топливо сумму, возместить убытки в виде расходов на устранение неполадок в двигателе, моральный вред и уплатить штраф за добровольное неудовлетворение требования потребителя.
Статья: О регрессной ответственности служащих
(Ершов О.Г., Жданова А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 8)Проблема доказывания противоправности возникает в том случае, когда приговор суда в отношении служащего отсутствует. Например, выплаты сделаны за счет казны Российской Федерации при вступившем в законную силу решении суда о возмещении вреда в виде расходов на услуги защитника по делу об административном правонарушении, расходов по компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим содержанием в ИВС и т.д. В этом случае существует устоявшаяся позиция судов, что действия (бездействие) служащего должны быть незаконными, противоправными с позиции той отрасли права, нормами которой осуществлялось регулирование отношений, связанных с причинением вреда <11>.
(Ершов О.Г., Жданова А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 8)Проблема доказывания противоправности возникает в том случае, когда приговор суда в отношении служащего отсутствует. Например, выплаты сделаны за счет казны Российской Федерации при вступившем в законную силу решении суда о возмещении вреда в виде расходов на услуги защитника по делу об административном правонарушении, расходов по компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим содержанием в ИВС и т.д. В этом случае существует устоявшаяся позиция судов, что действия (бездействие) служащего должны быть незаконными, противоправными с позиции той отрасли права, нормами которой осуществлялось регулирование отношений, связанных с причинением вреда <11>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)ОЗПП обратилось в суд с иском в интересах С. к изготовителю транспортного средства о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денег за некачественный автомобиль, о взыскании убытков в виде расходов на дополнительное оборудование автомобиля, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении этих убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)ОЗПП обратилось в суд с иском в интересах С. к изготовителю транспортного средства о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денег за некачественный автомобиль, о взыскании убытков в виде расходов на дополнительное оборудование автомобиля, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении этих убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.