Возмещение расходов на адвоката реабилитация
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение расходов на адвоката реабилитация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 N 88-3314/2024 (УИД 22RS0066-01-2022-006120-97)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Обстоятельства: Приговором суда истец был оправдан. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылки истца на потерю заработной платы за период незаконного уголовного преследования, произведенные им затраты на оплату услуг адвоката, долги по кредитным обязательствам, сами по себе о незаконности выводов судов не свидетельствуют, поскольку ч. 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Из ч. 1 ст. 138 названного кодекса следует, что восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 этого кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Обстоятельства: Приговором суда истец был оправдан. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылки истца на потерю заработной платы за период незаконного уголовного преследования, произведенные им затраты на оплату услуг адвоката, долги по кредитным обязательствам, сами по себе о незаконности выводов судов не свидетельствуют, поскольку ч. 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Из ч. 1 ст. 138 названного кодекса следует, что восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 этого кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционное постановление Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.11.2022 N 55-558/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании вознаграждения адвокатам.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вывод суда о том, что представленные адвокатом Обуховым В.А. документы не подтверждают требование о возмещении реабилитированному Н. 700 тысяч рублей в виде расходов на оплату труда М.З.Х. подробно мотивирован и обоснован анализом исследованных в судебном заседании документов. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с этим выводом.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании вознаграждения адвокатам.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вывод суда о том, что представленные адвокатом Обуховым В.А. документы не подтверждают требование о возмещении реабилитированному Н. 700 тысяч рублей в виде расходов на оплату труда М.З.Х. подробно мотивирован и обоснован анализом исследованных в судебном заседании документов. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с этим выводом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законодательная регламентация состава, прав и обязанностей участников судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о реабилитации нуждается в совершенствовании
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2022, N 4)По результатам судебного разбирательства В. был оправдан судом и мера пресечения была отменена. За ним было признано право на реабилитацию. Прокурором на оправдательный приговор суда было внесено представление, но в апелляции приговор оставлен без изменения и за В. сохранено право на возмещение вреда. Руководствуясь гл. 18 УПК РФ, В. обратился в суд с заявлением (ходатайством) о взыскании в порядке реабилитации затрат на оплату услуг адвокатов. Постановлением суда требования В. о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, были удовлетворены лишь частично <6>.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2022, N 4)По результатам судебного разбирательства В. был оправдан судом и мера пресечения была отменена. За ним было признано право на реабилитацию. Прокурором на оправдательный приговор суда было внесено представление, но в апелляции приговор оставлен без изменения и за В. сохранено право на возмещение вреда. Руководствуясь гл. 18 УПК РФ, В. обратился в суд с заявлением (ходатайством) о взыскании в порядке реабилитации затрат на оплату услуг адвокатов. Постановлением суда требования В. о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, были удовлетворены лишь частично <6>.
Статья: К вопросу о возмещении вреда, причиненного ошибочным административным принуждением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628 в контексте Постановления КС РФ от 15.07.2020 N 36-П
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Чтобы этого избежать, являлось бы желательным и правильным установить в КоАП РФ процедуру реабилитации, которая охватывала бы комплекс мер по восстановлению прав, нарушенных необоснованным административным принуждением, включающий необходимость возмещения расходов на оплату труда адвоката, возврата штрафов и иных платежей (например, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке), возмещения иных убытков на основании самого по себе факта прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Это позволило бы сгладить несовершенство ст. 1070 ГК РФ, которая не отражает полный перечень мер, применение которых влечет право на возмещение вреда без вины, не содержит единого критерия таких мер и неправильно воспринимается судебной практикой с точки зрения оснований возмещения вреда.
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Чтобы этого избежать, являлось бы желательным и правильным установить в КоАП РФ процедуру реабилитации, которая охватывала бы комплекс мер по восстановлению прав, нарушенных необоснованным административным принуждением, включающий необходимость возмещения расходов на оплату труда адвоката, возврата штрафов и иных платежей (например, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке), возмещения иных убытков на основании самого по себе факта прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Это позволило бы сгладить несовершенство ст. 1070 ГК РФ, которая не отражает полный перечень мер, применение которых влечет право на возмещение вреда без вины, не содержит единого критерия таких мер и неправильно воспринимается судебной практикой с точки зрения оснований возмещения вреда.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года"Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат нормативным основанием для решения вопроса о размере компенсации расходов на оплату юридической помощи адвоката при возмещении реабилитированному имущественного вреда, связанного с его уголовным преследованием, в том числе о снижении размера уже уплаченного ему возмещения при пересмотре и повороте исполнения судебного решения о присуждении соответствующих сумм.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2021 N 41-П
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 135, статьи 401.6 и пункта 1 части второй статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.П. Атрощенко"А.П. Атрощенко утверждает, что оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 47 (часть 1), 48, 53 и 55 (часть 2), поскольку позволяют судам, вопреки условиям договора о предоставлении юридических услуг, отказывать реабилитированному в возмещении имущественного вреда в части сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на условиях разумной помесячной оплаты, а равно ухудшать положение реабилитированного по истечении года после вступления в законную силу решения о компенсации расходов на адвоката и рассматривать жалобу реабилитированного на апелляционное постановление о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, на условиях выборочной, а не сплошной кассации.
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 135, статьи 401.6 и пункта 1 части второй статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.П. Атрощенко"А.П. Атрощенко утверждает, что оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 47 (часть 1), 48, 53 и 55 (часть 2), поскольку позволяют судам, вопреки условиям договора о предоставлении юридических услуг, отказывать реабилитированному в возмещении имущественного вреда в части сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на условиях разумной помесячной оплаты, а равно ухудшать положение реабилитированного по истечении года после вступления в законную силу решения о компенсации расходов на адвоката и рассматривать жалобу реабилитированного на апелляционное постановление о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, на условиях выборочной, а не сплошной кассации.