Возмещение расходов на памятник
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение расходов на памятник (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1174 "Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им" ГК РФ"Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1112. 1102, 1174, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пришел к выводу об удовлетворении иска в части, исходя из того, что часть полученных в ФИО1 денежных средств ФИО2 израсходовала на похороны наследодателя, на выполнение работ по изготовлению, установке, ремонту, демонтажу оград, памятника, а поскольку в силу закона именно наследник, принявший наследство, обязан нести расходы на погребение, он обязан возместить их лицу, которое фактически произвело оплату ритуальных услуг, так как они предусмотрены положениям статьи 1174 ГК РФ, в связи с чем, заявленная сумма не может быть признана в полном объеме неосновательным обогащением; истцом не оспорен размер понесенных расходов и не приведены доводы, опровергающие необходимость производства каких-либо из произведенных расходов, а на истце как на наследнике лежит обязанность по несению расходов на погребение наследодателя, признал подлежащей взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 126 749 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 26.06.2021 в размере 8 029,96 руб.."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Тот факт, что реституция защищает именно интерес, а не право, позволяет суду и даже обязывает суд выяснять, способен ли заявленный иск действительно защитить интерес истца (тогда как если иск защищает право истца, то суд не может вступать в обсуждение вопроса, имеется ли у истца интерес в иске и право на иск: право самодостаточно и всегда подлежит защите в силу ст. 11 ГК). Это особенно важно в исках, заявленных в публичном интересе. Если, скажем, публичный орган требует в порядке реституции возврата неправильно отчужденного имущества и при этом возникают обязательства бюджета в порядке ст. 167 ГК, то суд не может отказаться от обсуждения вопроса, в какой степени интересам публичного собственника отвечает заявленный иск, не потерпит ли бюджет неоправданного урона от аннулирования сделки. Так, при оспаривании договоров о реконструкции (восстановлении) памятников культуры публичный орган обязан доказать (а суд обязан проверить), что публичному интересу отвечает возврат объекта истцу (чаще всего - помещения в здании, которое является памятником культуры) с одновременной компенсацией другой стороне всех затрат по восстановлению (реконструкции) памятника культуры. Этот интерес, как нетрудно убедиться, далеко не всегда очевиден.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Тот факт, что реституция защищает именно интерес, а не право, позволяет суду и даже обязывает суд выяснять, способен ли заявленный иск действительно защитить интерес истца (тогда как если иск защищает право истца, то суд не может вступать в обсуждение вопроса, имеется ли у истца интерес в иске и право на иск: право самодостаточно и всегда подлежит защите в силу ст. 11 ГК). Это особенно важно в исках, заявленных в публичном интересе. Если, скажем, публичный орган требует в порядке реституции возврата неправильно отчужденного имущества и при этом возникают обязательства бюджета в порядке ст. 167 ГК, то суд не может отказаться от обсуждения вопроса, в какой степени интересам публичного собственника отвечает заявленный иск, не потерпит ли бюджет неоправданного урона от аннулирования сделки. Так, при оспаривании договоров о реконструкции (восстановлении) памятников культуры публичный орган обязан доказать (а суд обязан проверить), что публичному интересу отвечает возврат объекта истцу (чаще всего - помещения в здании, которое является памятником культуры) с одновременной компенсацией другой стороне всех затрат по восстановлению (реконструкции) памятника культуры. Этот интерес, как нетрудно убедиться, далеко не всегда очевиден.
Статья: Tempus omnia revelat? Использование возрастного критерия для отнесения недвижимости к объектам культурного наследия
(Александрова М.А., Башарин А.В., Давыдов Д.Б., Тузов Д.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)<62> Наиболее ярким примером такой системы можно считать Россию. Действие положений п. 3 ст. 14 Закона об ОКН, предусматривающего право собственников памятников, вложивших свои средства в работы по сохранению принадлежащих им объектов, на получение компенсаций, постоянно приостанавливается (см., напр.: Федеральный закон от 19.12.2016 N 431-ФЗ "О приостановлении действия абзаца первого пункта 3 статьи 14 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов").
(Александрова М.А., Башарин А.В., Давыдов Д.Б., Тузов Д.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)<62> Наиболее ярким примером такой системы можно считать Россию. Действие положений п. 3 ст. 14 Закона об ОКН, предусматривающего право собственников памятников, вложивших свои средства в работы по сохранению принадлежащих им объектов, на получение компенсаций, постоянно приостанавливается (см., напр.: Федеральный закон от 19.12.2016 N 431-ФЗ "О приостановлении действия абзаца первого пункта 3 статьи 14 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов").
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 07.12.2020 N 756
"О некоторых вопросах увековечения памяти участников Великой Отечественной войны и инвалидов Великой Отечественной войны, захороненных на территориях Республики Крым и г. Севастополя"1. Установить, что компенсация расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны и инвалидам Великой Отечественной войны, погибшим (умершим) в период с 12 июня 1990 г. по 17 марта 2014 г. включительно и захороненным на территориях Республики Крым и г. Севастополя, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в порядке и по нормам расходов, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для соответствующих категорий ветеранов.
"О некоторых вопросах увековечения памяти участников Великой Отечественной войны и инвалидов Великой Отечественной войны, захороненных на территориях Республики Крым и г. Севастополя"1. Установить, что компенсация расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны и инвалидам Великой Отечественной войны, погибшим (умершим) в период с 12 июня 1990 г. по 17 марта 2014 г. включительно и захороненным на территориях Республики Крым и г. Севастополя, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в порядке и по нормам расходов, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для соответствующих категорий ветеранов.